Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии ответчиков ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Д.А. ФИО2, ответчика ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указав следующее:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указав следующее:

Между истцом и А.Н. был заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб., из них Х руб. – сумма к выдаче, Х руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – Х% годовых.

Кредит был предоставлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в сумме Х руб. Х коп., в том числе:

- Х руб. Х коп. - сумма основного долга;

- Х руб. Х коп. – проценты по договору

- Х рубХ коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Поскольку А.Н.. умер, просит взыскать с его наследников данную задолженность и расходы истца по уплате гос.пошлины в сумме Х руб. Х коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. Суд, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Д.А. привлеченный к участию в деле на основании ч.4 ст.37 ГПК РФ, в суд не явился представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель Д.А. ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3, каждый, с иском не согласились, просят применить срок исковой давности, срок пропущен.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что между истцом и А.Н.. был заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб., из них Х руб. – сумма к выдаче, Х руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – Х% годовых.

Истец свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности, по кредитному договору размер неисполненных обязательств Х руб. Х коп., в том числе:

- Х руб. Х коп. - сумма основного долга;

- Х руб. Х коп. – проценты по договору

- Х руб. Х коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Из справки нотариуса <адрес> О.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону, принявшими наследство являются:

- Н.Я. (иные данные)

- ФИО1 (иные данные)

- Д.А. (иные данные)

Наследственное имущество состоит из Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровой стоимостью Х рубХ коп., расположенной по адресу: <адрес>

Х от кадастровой стоимости квартиры, которая не оспаривается истцом – Х руб. Х коп.

Н.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено Свидетельство о смерти. Наследниками после ее смерти являются ФИО1, ФИО6

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 5 пункта 3"Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 года и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами (всего 36 периодических платежа, оплата производится безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика), дата последнего платежа по графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д№)

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок исполнения обязательств по кредитному договору не изменялся (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Настоящий иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Сведений о перерывах срока исковой давности в материалах дела нет.

Таким образом, иск предъявлен по истечении более 3 лет с даты последнего периодического платежа, предусмотренного договором.

Из совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по каждому периодическому платежу по настоящему кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф

Учитывая положения п.2 ст.199 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ и во взыскании судебных расходов, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате гос.пошлины.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО7, в сумме 90 701 руб. 54 коп. и расходов по уплате гос.пошлины в сумме 2 835 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные