Дело № 1-586/2023
УИД 22RS0067-01-2023-003004-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 21 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С.,
с участием:
государственных обвинителей Эйсмонта М.В., Минаевой С.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Юдина Е.В.,
при секретаре Гуляевой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 27.05.2023, судимого:
02.04.2013 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
21.01.2016 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.04.2013) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03.02.2022 по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиничном номере гостиничного комплекса <адрес>, ФИО2 обнаружил принадлежащие М.Н. ключи от квартиры последнего по адресу: <адрес>, и, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проследовал к квартире М.Н. по адресу: <адрес> где при помощи ключей открыл входную дверь квартиры, прошел через дверной проем, тем самым незаконно проник в жилище М.Н., откуда в обозначенный период взял, тем самым тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 80 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Н. значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания в рамках предварительного расследования (л.д. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ возле бара <данные изъяты> по <адрес> он познакомился с М.Н. и Н.Н., с которыми проследовал к М.Н. в комнату по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Когда решили поехать в гостиницу, М.Н. достал из шкафа коробку, в которой находились денежные средства. По прибытии в гостиницу <адрес> продолжили употреблять спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ увидел лежавшие на полу ключи от квартиры М.Н., которые он взял, и, помня о наличии дома у М.Н. денежных средств, решил их похитить. Придя к комнате М.Н., находившимися при нем ключами открыл дверь в квартиру, прошел в ней и из комнаты забрал денежные средства в размере 80 000 рублей из находившейся в шкафу коробки, закрыл двери квартиры, вышел на улицу, ключи выбросил в клумбу возле дома. Придя к себе домой, сожительнице сообщил о наличии у него денежных средств, которые впоследствии истратил на собственные нужды, в том числе обращаясь к незнакомым людям, передавая им наличные денежные средства и прося зачислить соответствующие суммы на указанные им счета;
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные показания и конкретизировал их (л.д. №).
Вина подсудимого в совершении обозначенного преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:
Показаниями суду и в рамках предварительного следствия (л.д. №) потерпевшего М.Н., согласно которых вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и знакомой по имени Н.Н. у него дома по <адрес> совместно распивали спиртные напитки. В присутствии обозначенных лиц около ДД.ММ.ГГГГ того же дня он из шкафа доставал коробку и брал оттуда денежные средства (5 000 рублей из 85 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси в гостиницу <адрес>, куда они приехали совместно с ФИО2 и Н.Н. и продолжили распивать спиртное, его вещи находились на полу. Прокудин вышел покурить и в номер не вернулся. Проснувшись в номере гостиницы, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не нашел ключей от своей квартиры. Позвонил ФИО2, тот сообщил, что ключи не находил. ДД.ММ.ГГГГ получив второй комплект ключей, зашел в свою квартиру, обнаружил, что дверь в комнату, где находились деньги, была открыта, хотя помнил, что закрывал эту дверь, когда ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и Натальей выходили из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ вечером в подъезде своего дома обнаружил возле доски объявлений на первом этаже свои ключи. Осмотрев коробку с деньгами, обнаружил отсутствие денежных средств в размере 80 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 80 000 рублей для него значителен, так как его заработная плата составляет 65 000 рублей в месяц, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 4 000 рублей, имеет алиментные обязательства в размере 50% от заработной платы;
Протоколом осмотра <адрес> доме по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы рук (л.д. №);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля П.В., продавца-кассира в магазине <данные изъяты> по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе незнакомого парня, располагавшего крупной денежной суммой наличными (более 50 000 рублей), получив 7 000 рублей наличными, такую же сумму перечислила на продиктованный им номер счета, сохранился скриншот о переводе (л.д. №);
Показания свидетеля Т.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО2 пришел домой в состоянии опьянения, располагал денежными средствами, в магазине <данные изъяты> по <адрес> просил незнакомую девушку помочь ему (л.д. №);
Протоколом получения у ФИО2 образцов следов рук на дактилоскопическую карту (л.д. №);
Заключением эксперта о принадлежности ФИО2 изъятого в ходе осмотра места преступления следа руки (л.д. №);
Протоколами осмотра пакета к заключению эксперта, дактилоскопической карты на имя ФИО2 (л.д. №); чека перевода <данные изъяты> на общую сумму 6 874 рубля 60 копеек от ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) (л.д. №);
Постановлениями о признании и приобщении к делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. №);
Оценивая обозначенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, напротив, свидетель Т.Ю. является сожительницей подсудимого.
Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, в совокупности достаточные для вынесения приговора по делу.В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, в соответствии с выводами экспертизы выявленное у ФИО2 пограничное расстройство личности не повлияло на способность подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими (л.д. №). Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из пояснений потерпевшего о размере его единственного источника дохода в размере 65 000 рублей, размера причиненного ущерба, многократно превышающего установленный законом размер, и значительно превышающего доход потерпевшего, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Квалификация кражи по признаку её совершения «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что проникновение имело место в жилое помещение, где проживал потерпевший, без его согласия, именно с целью совершения кражи. Как следует из показаний как потерпевшего, так и подсудимого, пользоваться и распоряжаться своим имуществом потерпевший подсудимому не разрешал.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной - соответствующий протокол (л.д. № и объяснения (л.д. №), в которых до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил известные только ему детали совершения тайного хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного путем дачи развернутых пояснений, принесение извинений потерпевшему, намерение полностью возместить ущерб, действия по выдаче телефона и позиция об обращении на него взыскания в целях возмещения ущерба потерпевшему, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким, наличие двоих малолетних детей.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением с ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Сведений о невозможности подсудимым отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
Указанную в протоколе дату задержания подсудимый не оспаривал. В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей подсудимого с 27.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого. Заявленный потерпевшим иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей с учетом требований ст.1064 ГК РФ, позиции подсудимого, который эти требования не оспаривал, суд полагает необходимым удовлетворить полностью в обозначенной сумме. С учетом волеизъявления потерпевшего суд полагает необходимым обратить взыскание на арестованный по делу сотовый телефон подсудимого.
Потерпевший не пожелал быть извещенным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного и судебного следствия защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Юдин Е.В., в ходе следствия адвокату выплачено вознаграждения в сумме 9 627 рублей 80 копеек. Судом удовлетворено заявления защитника о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 10 764 рубля за каждый из 6 дней. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 20 391 рубль 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 27.05.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства чек, пакет к заключению эксперта и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 хранить в уголовном деле.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу М.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 80 000 рублей. Снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.07.2023, на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 4 548 рублей, хранящийся в камере хранения Отдела полиции по Октябрьскому району УМВД Росси по г. Барнаулу (номер квитанции №) снять для обращения взыскания на этот телефон в целях исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 20 391 рубль 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.С. Бавина