Решение по делу № 2-207/2025 от 29.12.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-207/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000311-73

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 23 декабря 2025 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО12, Захаровой Мате Ахмедовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника - ответчика ФИО12 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является МИФНС России № 21 по Пермскому краю, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения исполнительного документа должник уклоняется. В ходе исполнения исполнительного производства установлено имущество должника - спорный земельный участок. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника - ответчика ФИО12 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк», о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения исполнительного документа должник уклоняется. В ходе исполнения исполнительного производства установлено имущество должника - спорные земельные участки. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

26.08.2025 указанные иски объединены в одно производство (т. 1 л.д. 77).

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 05.09.2025 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО13, в качестве 3-го лица ГУ ФССП России по Пермскому краю (л.д. 82-83).

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 01.10.2025 к участию в деле привлечен в качестве 3-го лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО15 В.Ч.О. (т. 1 л.д. 118).

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 01.10.2025 к участию в деле привлечен в качестве 3-го лица ФИО16 (т. 1 л.д. 204-205).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом путем направления судебного извещения по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации и по месту возможного проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Также, исходя из анализа положений п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Пределах Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Соответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями не согласна, просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители МИФНС России № 21 по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО15 В.Ч.О., ФИО16 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениям указанной статьи не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, поскольку порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона допускает обращение взыскания на имущество в размере долга, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствие со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 № 171-ФЗ, от 24.07.2023 № 351-ФЗ).

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено положениями ст. 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ) доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом (п. 1). Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны п. 2).

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из приведенных положений следует, что имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу положений п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Особенности выдела земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Судом установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО17 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 07.09.2021 (т. 1 л.д. 48).

ФИО12 и ФИО18 имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО21 ФИО24 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО18 сменила фамилию на «Захарову» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120).

Согласно сведениям ОМВД России «Ильинское» от 14.07.2025 ФИО12 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 49).

Согласно сведениям ОМВД России «Ильинское» от 11.09.2025 ФИО13 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 94).

Согласно сведениям ОМВД России «Ильинское» от 10.11.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО21 ФИО25 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места регистрации не имеет (т. 1 л.д. 165-167).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Пермскому краю от 11.09.2025 за ФИО12 маломерные суда не зарегистрированы (т. 1 л.д. 93).

Согласно ответу ОМВД России «Ильинское» от 12.09.2025 за ФИО12 транспортные средства не зарегистрированы (т. 1 л.д. 97).

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора Пермского края от 24.09.2025 за ФИО12 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекуии не зарегистрированы (т. 1 л.д. 103).

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <адрес>. Кадастровая стоимость всего земельного участка <данные изъяты> руб. (л.д. 22-45).

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <адрес>. Кадастровая стоимость всего земельного участка <данные изъяты> руб. Имеется обременение, не зарегистрированное в реестре прав, в виде аренды без срока действия в пользу ФИО16 (т. 2 л.д. 51-57).

01.08.2024 ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми № 2-1828/2024 от 06.06.2024, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ПА Сбербанк, предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 99-101).

02.09.2024 в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <адрес> (т. 2 л.д. 23, 24).

05.09.2024 Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация запрета в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <адрес> (т. 2 л.д. 54-55).

06.09.2024 Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация запрета в отношении:

<данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <адрес> (л.д. 32).

По состоянию на 23.12.2025 исполнительное производство № передано в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ему присвоен номер № от 01.08.2024.

14.03.2025 ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2а-1245/2024 от 21.06.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя МИФНС России № 21 по Пермскому краю, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 173350,70 руб. (т. 1 л.д. 8, 9).

20.03.2025 в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <адрес> (л.д. 11).

07.04.2025 Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация запрета в отношении:

<данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <адрес> (л.д. 32).

По данным Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., представляет собой невостребованные земельные доли колхоза <данные изъяты>, не выделенные в натуре. Часть площади принадлежит муниципальному образованию Ильинский муниципальный округ на праве общей долевой собственности. Площадь земельного участка декларативная, не имеет установленных границ, в связи с чем местоположение земельного участка установит не представляется возможным. Данный участок относится к сельскохозяйственным угодьям на которые градостроительные регламенты не распространяются. Уведомление (разрешение) на строительство не выдавалось (л.д. 50).

По данным управления Росреестра от 10.11.2025 сведения об объекте недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 177).

Согласно распоряжению администрации с. Закан-Юрт Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики ФИО16 выделен на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из <адрес>, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 178).

По данным ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № по состоянию на 23.12.2025 сумма долга <данные изъяты> руб., сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб.; в рамках исполнительного производства № по состоянию на 23.12.2025 сумма долга <данные изъяты> руб., остаток долга по исполнительному документу <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копиями постановлений от 30.11.2024 (л.д. 9, 49-50), от 07.01.2025 (л.д. 11), сведениями ОСП по <адрес> и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 51-52, 53-56), выписками из ЕГРН (л.д. 22-32, 33-37, 38-39), сведениями Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа от 17.07.2025 (л.д. 43-48), сведениями ЕГР ЗАГС (л.д. 42), сведениями ОМВД России «Ильинское» (т. 1л.д. 49, 94, 165-167), ответом ГУ МЧС России по Пермскому краю от 11.09.2025 (т. 1 л.д. 93), ответом ОМВД России «Ильинское» от 12.09.2025 (т. 1 л.д. 97), ответом Инспекции Гостехнадзора Пермского края от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 103).

Исследовав представленные доказательства относительно предмета иска - обращение взыскания на земельный участок (по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю Турбиной Т.Б.)/ <данные изъяты> доли земельного участка (по требованию ПАО Сбербанк) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

ФИО12, являясь должником по исполнительным производствам, взыскателями по которым являются МИФНС России № 21 по Пермскому краю и ПАО Сбербанк, является титульным собственником спорного земельного участка.

Между тем земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО12 в период брака с соответчиком ФИО13, следовательно, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их совместной собственностью.

Сведений о заключении между супругами брачного договора, определяющего иной режим недвижимого имущества, как и сведений о наличии соглашения о разделе общего имущества супругов, суду не представлено.

То обстоятельство, что брак между ответчиками прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 07.09.2021, не изменяет режим совместной собственности супругов в отношении спорного земельного участка, поскольку, согласно Семейному кодексу Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен, в том числе, и после расторжения брака по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Доказательств тому, что обязательства перед МИФНС России № 21 по Пермскому краю и ПАО Сбербанк являются общими обязательствами ответчиков ФИО12 и ФИО13, в связи с чем возможно обращение взыскания на общее имущество ответчиков, а именно на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суду также не представлено.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации истцом не заявлено требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Указанное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отказа в иске в части требований относительно обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей совместной собственности, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные доказательства относительно предмета иска - обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по требованию ПАО Сбербанк, суд приходит к следующим выводам.

ФИО12, являясь должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк, является титульным собственником спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО12 после расторжения брака с соответчиком ФИО13, соответственно не является их совместной собственностью.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о каких-либо объектах на спорном земельном участке.

По данным имеющимся в материалах дела денежные средства и иное имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, у должника отсутствуют.

Доказательств наличия у ответчика ФИО12 движимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО12, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, является должником по исполнительному производству №, обязательства по которому ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства и иное имущество, достаточное для исполнения обязательств, у должника отсутствуют, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, при этом кадастровая стоимость спорного имущества в размере <данные изъяты> руб. соотносима с размером задолженности по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ответчика ФИО12, учитывая, что по состоянию на 23.12.2025 сумма долга составляет <данные изъяты> руб., остаток долга по исполнительному документу <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения должником обязательств, значительный размер задолженности, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 20000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на имущество, что подтверждается платежными поручениями № от 09.07.2025.

Таким образом, с учетом того, что решение об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> состоялось в пользу ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, Публичному акционерному обществу Сбербанк России в иске к ФИО12, Захаровой Мате Ахмедовне об обращении взыскания на земельный участок / <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.08.2024, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий: Я.Ю. Пономарицына