Дело № 2-4424/2025
Поступило в суд 13.12.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.10.2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Божко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем его зачисления на банковский счет клиента.
Согласно Условиям кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил кредит в размере 278 500 руб. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 11.99% годовых.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 461 540,32 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 920,37 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 457 920,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7779,20 руб., просит зачесть сумму государственной пошлины, оплаченную при вынесении судебного приказа в зачет государственной пошлины, оплачиваемой при подаче искового заявлении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора. Сторонами согласованы условия кредитования, заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 11.99% годовых.
Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит в размере 278 500 руб.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Однако ответчик принятые на себя обязательства осуществлял ненадлежащим образом.
Банк ДД.ММ.ГГГГ. выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 461 540,32 руб. не позднее 08.04.2007г., однако требование не было исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен 28.02.2023г., по заявлению должника судебный приказ № определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Как следует из представленного расчёта, задолженность по кредитному договору составляет 457 920,37 рублей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и выписке по счету.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность подлежала оплате в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ., то с этой даты кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности. При этом истец обратился к ответчику с заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заключительное требование не было исполнено ответчиком в указанный срок, то с ДД.ММ.ГГГГ. начинается исчисление срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности в судебном порядке.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье банк обратился, когда данный срок уже истек.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-4424/2025 (УИД 70RS0005-01-2024-002206-33) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 22.10.2025 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова