УИД: 34RS0№...-39
Дело №...
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«28» февраля 2023 года г.Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.». ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №.... В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 69764 рублей 87 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 69764 рублей 87 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69764 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 рублей
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с посещением врача.
Изучив представленное ответчиком ходатайство и приложенный к нему документ, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для неявки ФИО1 на судебное разбирательство.
Как следует из материалов дела, ранее назначенное судом судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик на рассмотрение дела не явилась, сообщив суду посредством телефонограммы о том, что заболевает и ожидает посещение врача (л.д. 132).
В связи с данным ходатайством судебное разбирательство было отложено на 11 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предложено предоставить суду документы, подтверждающие уважительность причин неявки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).
Заявляя повторно об отложении слушания дела, ФИО1 вновь ссылается на состояние здоровья, однако никаких достоверных доказательств, указывающих на наличие заболевания, препятствующего участию в рассмотрении дела, не представлено. Талон ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» о записи ФИО1 к врачу терапевту на ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает уважительность причин неявки в суд на судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами, ее ходатайства об отложении судебного разбирательства направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, что влечет нарушение права другой стороны на рассмотрение дела в разумные сроки. При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия данных о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании по состоянию здоровья, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.».
Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Р.С.» ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №..., а также предоставил заемщику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы займа и уплаты процента привело к образованию задолженности в размере 69 764 рубля 87 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям АО «Банк Р.С.» срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.В силу положения статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...).
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Условиями по картам «Р.С.», с целью погашения ответчиком задолженности в размере 69 764 рублей 87 копеек, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование банка ответчиком проигнорировано.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Как усматривается из судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69764 рублей 87 копеек АО «Банк Р.С.» обратилось к мировому судье в июле 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты, который также подлежит исключению из общего срока исковой давности.
В этой связи, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга подлежит исчислению с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Учитывая, что банком была истребована задолженность по договору кредитной карты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
В связи с чем, довод ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям является ошибочным, оснований для признания срока исковой давности пропущенным у суда не имеется.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69 764 рублей 87 копеек, из них: основной долг- 48320 рублей 81 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты -950 рублей, проценты за пользование кредитом- 9794 рублей 95 копеек, плата за пропуск минимального платежа- 10168 рублей 11 копеек, смс-сервис 531 рубль.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
С учётом доказательств, представленных истцом, а также требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 69 764 рублей 87 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69764 рублей 87 копеек, из них: основной долг- 48320 рублей 81 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты -950 рублей, проценты за пользование кредитом- 9794 рублей 95 копеек, плата за пропуск минимального платежа- 10168 рублей 11 копеек, смс-сервис 531 рубль.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.С. Житенева
Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2023г.
Судья Е.С. Житенева