Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 17 мая 2023 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 17.04.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, Тарифы, Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласилась с ними. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 17.07.2018 по 23.06.2020 образовалась задолженность в сумме 71620 руб. 16 коп. 23.06.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23.06.2020 истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было, денежные средства не внесены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 71620 руб. 16 коп., где 29689 руб. 17 коп. – основной долг, 41162 руб. 99 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 768 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2348 руб. 60 коп.

Определением суда от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьегшо лица было привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Подтвердила, что заказывала кредитную карту в ОТП Банк, которая пришла ей по почте. Пользовалась денежными средствами на кредитной карте, но последний раз денежные средства вносила несколько лет назад.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. ст. 434 п. п. 2, 3, 438 п. 3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 в акцептно-офертной форме между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по которому ответчику банком была выдана кредитная карта.

ФИО2, начиная с 25.07.2012, совершала операции по карте, что в соответствии с п. 5.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Ответчик факт заключения договора с АО «ОТП Банк» не оспаривала.

ФИО2 обязалась вернуть банку заемные средства, а также уплатить банку проценты за их использование (п. 5.1.3. Правил).

Стороны договорились, что возврат кредита будет производиться путем внесения ежемесячных минимальных платежей, сумма которого определяется Тарифным планом, что подтверждается положениями Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк».

В соответствии с Тарифным планом по картам (л.д. ...) размер минимального платежа составляет 5 % от суммы задолженности, но не менее 300 рублей.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 свои обязанности по погашению кредита в установленном порядке в соответствии с условиями кредитного договора не производила, начиная с января 2013 года, допускала просрочки платежей, с декабря 2017 года перестала вносить платежи по кредиту. Последний платеж в погашение задолженности был совершен 23.11.2017.

15.06.2020 по договору уступки прав (требований) № АО «ОТП Банк» (Цедент) уступило ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков. В данном реестре под номером 17597 значится должник ФИО1 по кредитному договору №, сумма задолженности – 71620 руб. 16 коп., из них 29689 руб. 17 коп. – основной долг, 41162 руб. 99 коп. – проценты, 768 руб. – комиссии.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности.

19.01.2022 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.01.2022 был вынесен судебный приказ.

15.02.2022 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего дело заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора№ от17.04.2012 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заемщик обязалась возвращать кредит ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от суммы задолженности.

На дату последнего платежа 23.11.2017 общий остаток задолженности составил 43411 руб. 54 коп. (29689 руб. 17 коп. основной долг + 13003 руб. 37 коп. проценты + 719 руб. комиссии).

Таким образом, при добросовестном исполнении своих обязанностей по погашению кредита, ФИО1 погасила бы имеющуюся задолженность перед банком за 20 месяцев, уплачивая ежемесячный платеж в 2170 руб. 58 руб. (с декабря 2017 года по июль 2019 года включительно).

В пределах срока исковой давности ООО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 31.01.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 71620 руб. 16 коп., который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен определением от 15.02.2022 (л.д. ...).

28.03.2023, то есть спустя более шести месяцев с даты отмены судебного приказа, ООО «Феникс» обратилось в Шадринский районный суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как его течение начинается с 01.03.2020 года (28.03.2023 – 3 года – 27 дней судебной защиты с 19.01.2022 по 15.02.2022), а обязанность по оплате задолженности у ответчика при добросовестном исполнении условий кредитного договора закончилась бы в июле 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая комиссии и штрафы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 мая 2023 года.

Судья Н.Ю. Журавлева