Решение по делу № 2А-21/2023 от 22.02.2023

Дело № 2а-21/2023

УИД: 44RS0024-01-2023-000016-22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 22 февраля 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по налогам в общей сумме 1140,59 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Административный истец в лице заместителя руководителя УФНС России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогам в общей сумме 1 140,59 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области в качестве налогоплательщика - физического лица по месту жительства состоит ФИО1, ИНН №, которому принадлежит транспортное средство: автомобиль грузовой марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС1031PS28, государственный регистрационный знак №, VIN/ИМО №, дата регистрации владения 31.07.2012, дата прекращения владения 17.01.2018, мощность в ЛС 106, год выпуска 2012, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. Поскольку транспортный налог своевременно не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены и подлежат уплате пени в сумме 582,90 руб.

Административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), на основании п. 1 ст. 228 НК РФ.Налогоплательщики НДФЛ указанные в ст. 228 НК, самостоятельно исчисляют суммы налога и обязаны в срок, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 2 и 3 ст. 228, ст. 229 НК РФ). По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по пени НДФЛ в размере 557,69 руб.

Налоговым органом в ФИО1 были выставлены требования от 12.11.2016 №, от 18.05.2012 №, 75518, в которых сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки пени.

Со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, положения ст. 48 НК РФ административный истец указывает, что ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности в МССУ № 39 Кологривского судебного района Костромской области. В принятии заявления о вынесении судебного приказа Управлению ФНС России по Костромской области определением от 24.11.2022 отказано в связи с тем, что заявленные требования не носят бесспорного характера.Сроки, установленные ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли 11.06.2019 года. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванным сбоем компьютерной программы.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит: восстановить срок для обращения в суд за взысканием задолженности пени по налогам, взыскать выявленную задолженность по пеням по налогам, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание, задолженность пени по налогам признать безнадежной к взысканию.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, так же указал, что заявленные требования не признает, так как все налоги уплачивал своевременно, и обратил внимание суда на пропуск административным истцом срока, установленного законодательством для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем ограничены сроки, в течение которых налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.

Как указано в представленном административным истцом расчете сумм пеней, включенных в требование об уплате от 12.11.2016 №, расчет произведен по пеням на транспортный налог за период с 18.04.2011 по 01.12.2015, по пеням на НДФЛ - с 01.01.2011 по 01.01.2013.

В требованиях об уплате налогов, приложенных к исковому заявлению административным истцом в обоснование заявленных требований, указаны следующие сроки их исполнения:

- требование об уплате от 18.05.2012 № - срок его исполнения до 07.06.2012 г.;

- требование об уплате от 12.11.2016 № - срок его исполнения до 21.12.2016 г.

Как следует из определения МССУ № 39 Кологривского судебного района Костромской области от 24.11.2022, в принятии заявления УФНС России по Костромской области от 27.10.2022 № (вх. № от 21.11.2022) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отказано, в связи с отсутствием бесспорности заявленного требования, вызванного истечением сроков обращения налогового органа в суд по указанному требованию.

По мнению административного истца, сроки, установленные ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли 11.06.2019 года. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванным сбоем компьютерной программы.

Сроки, установленные положениями ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, по всем вышеуказанным требованиям со сроками исполнения до 07.06.2012г. и до 21.12.2016 г. истекли. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился за пределами пресекательного срока - в октябре 2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропуска срока, обосновывая данный пропуск техническими причинами, а именно - сбоем компьютерной программы. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 г. N 611-О и от 17.07.2018 г. N 1695-О).

Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням на налоги в общей сумме 1140,59 руб., принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Признать указанную задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области в восстановлении процессуального срока по обращению в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пеням на налоги в общей сумме 1140,59 руб. отказать.

Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по пеням на налоги в общей сумме 1140,59 руб., отказать.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН №) по пеням на налоги в общей сумме 1140,59 руб. безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий- ФИО

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 г.