Дело № 2-1617/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – адвоката Курашвили О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО3) ФИО2 к ООО "Евро Аст Холдинг", ООО "Евро Холдинг" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) между ФИО3 ФИО2 и АО КБ «Русский Народный Банк» был заключен договор потребительского кредита № (номер обезличен), согласно условии которого, истцу предоставлен кредит в размере 1 559 018.57 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч восемнадцать рублей пятьдесят семь копеек) рублей. За пользование кредитом как заемщик, уплачивает проценты из расчета 15.140 (пятнадцать целых сто сорок тысячных) % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО3 ФИО2 были навязаны дополнительные услуги.
(дата обезличена) между ФИО3 ФИО2 и ООО «АвтоТрейд», был заключен договор купли-продажи автомобиля MOBIKEY системой № (номер обезличен) Марка автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен). При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил, что заключение договора купли-продажи непереодических электронных издании по приобретению Справочника современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» и заключение договора (номер обезличен) от (дата обезличена), по кредитному договору является обязательным, иначе ФИО3 ФИО2 откажут в выдаче кредита.
По договору купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата обезличена) продавцом выступает ООО «Евро Аст Холдинг», покупателем Аббасова Кулнар Х.К.. Согласно порядку расчетов настоящего договора, покупатель оплачивает 100% от общей стоимости Изданий согласно Приложению (номер обезличен) в день подписания настоящего Договора, составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
По договору на оказание услуг (номер обезличен) с исполнением по требованию (абонентский договор) от (дата обезличена), предметом которого является пакет услуг «Platinum» (п. 1.3), заказчиком которого выступает ООО «Евро Аст Холдинг», а исполнителем ООО «Евро Холдинг». Согласно порядку расчетов по настоящему договору, размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 (триста) рублей в месяц (п. 2.1), Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия Договора в общей сумме 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей - в день подписания настоящего Договора.
В связи с чем, ФИО3 ФИО2, при оформлении пакетов документов, необходимых для приобретения автомобиля, был навязан для заключения договор (номер обезличен) уступки права требования (цессии) от (дата обезличена). Цедентом которого выступает ООО «Евро Аст Холдинг», Цессионарием Аббасова Кулнар Х.К.. Согласно п. 1.1. предметом настоящего договора является: Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг». Цена настоящего договора (п. 1.2) - За уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию согласованной сторонами в Приложений (номер обезличен) к настоящему договору (соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей не позднее следующего дня с момента заключения Настоящего договора.
Наряду с приобретением основной услуги (кредит) ФИО3 ФИО2 навязали дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась и приобретать не планировала, при этом также была лишена права на свободный выбор услуг.
(дата обезличена) в ООО «Евро Аст Холдинг» ФИО3 ФИО2 было подано уведомление о расторжении договора (номер обезличен) от (дата обезличена).
(дата обезличена) ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответа не поступило. Досудебная претензия была проигнорирована. Услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, Ответчиком ФИО3 ФИО2 не оказывались, в их наличии не нуждалась, а были навязаны. Таким образом право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Просит суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ:
1. Расторгнуть договор купли-продажи непериодических электронных издании от (дата обезличена) заключенный между истцом и ООО «Евро Аст Холдинг». Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу истца денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
2. Расторгнуть договор (номер обезличен) уступки права требования (цессии) от (дата обезличена). заключенный между истцом и ООО «Евро Аст Холдинг». Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу истца денежные средства в размере 217 500 (двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходов на представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 (пятидесяти) % от присужденной суммы.
В ходе рассмотрения дела истец Аббасова Кулнар Х.К. сменила фамилию на «Исмаилова», о чем представлено свидетельство о перемене фамилии.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ИП ФИО4
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.
Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
От ответчиков «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» в суд поступили письменные возражения, в которых они просят в иске отказать, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО3 ФИО2 и АО КБ «Русский Народный Банк» был заключен договор потребительского кредита № (номер обезличен) согласно условии которого, истцу предоставлен кредит в размере 1 559 018.57 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч восемнадцать рублей пятьдесят семь копеек) рублей. За пользование кредитом как заемщик, уплачивает проценты из расчета 15.140 (пятнадцать целых сто сорок тысячных) % годовых.
(дата обезличена) между ФИО3 ФИО2 и ООО «АвтоТрейд», был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен)
Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен абонентский договор на оказание услуг по пакету «Platinum» № ЕР05006 сроком на 75 месяцев. Общая стоимость услуг составила 22500 руб. за 75 месяцев (300 руб. в месяц).
В соответствии с п. 6.1. указанного договора Стороны пришли к соглашению о возможности осуществить уступку права требования (цессию). Согласие Исполнителя на уступку права требования не требуется.
(дата обезличена) от Истца поступило заявление о намерении заключить договор. (дата обезличена) между ООО «Евро Аст Холдинг» и Истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № (номер обезличен)
В соответствии с п. 1.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Холдинг».
Соглашением о цене уступки права требования (цессии) сторонами согласованна сумма в размере 195 000 руб., которая была оплачена Истцом за уступаемые права.
(дата обезличена) ответчику от истца поступило заявление о расторжении договора.
(дата обезличена). ООО «Евро Холдинг» осуществлен истцу возврат денежных средств в размере 22330 руб. Факт частичного возврата денежных средств истцу подтвержден ее представителем в суде.
В рамках поданного заявления от 06.07.2021г. Истец просил предоставить непериодическое издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя».
На основании поданного заявления между Истцом и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен договор купли-продажи вышеуказанного непериодического издания от (дата обезличена)
В соответствии с разделом 1 Договора купли-продажи непериодического издания продавец обязуется передать в собственность Покупателю непериодическое электронное издание, а Покупатель обязуется принять и оплатить данное Издания.
В соответствии с п. 4.1. Договора купли-продажи непериодического издания, единица измерения и цена за единицу Издания определяются соглашении о стоимости издания.
Согласно соглашению, сторонами определена стоимость издания в размере 30 000 руб.
Оплата денежных средств по указанным договорам осуществлена из суммы полученного кредита.
Согласно представленным Банком материалам, (дата обезличена) истцом написано заявление о переводе Банком денежных средств, в том числе - в сумме 240000 руб. на счет ИП ФИО5, назначение – за доп.оборуджование (л.д.61).
Согласно выписке по счету истца (дата обезличена) денежные средства в сумме 240000 руб. были перечислены на указанный счет.
Истец, реализовывая предусмотренное законом право, направил Ответчикам уведомление о расторжении договоров и о возврате денежных средств.
Ответчиком ООО «ЕВРО ХОЛДИНГ» были возвращены полученные денежные средства в размере 22 400 рублей. Остальные денежные средства, полученные ООО «ЕВРО АСТ ХОЛДИНГ» истцу не возвращены.
Услугами по договорам истец не пользовался.
Поскольку ООО «ЕВРО ХОЛДИНГ» возвратило денежные средства. полученные по заключенному договору во внесудебном порядке, оснований для удовлеторения требований к данному ответчику не имеется.
Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования к ООО «Евро Аст Холдинг» о расторжении договора уступки прав, расторжении договоров купли-продажи, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору
При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика не предоставлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору до момента уведомления ответчика истцом о расторжении договора по его инициативе.
В соответствии с ч.1 ст.429.4. Гражданского Кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, подлежит отклонению ссылка ответчика на применение к спорным правоотношениям положений ст.429.4 ГК РФ, по тем основаниям, что указанная норма закона право заказчика отказаться от договора не ограничивает, и исходя из того, что отсутствуют фактически понесённые ответчиком расходы, в связи с исполнением заключенного с истцом договора на момент отказа истца от договора. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг.
При этом суд принимает во внимание, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплатапредусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).
Оценивая условия заключенного договора с ООО «Евро Аст Холдинг» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, следует, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от (дата обезличена) "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд учитыват, что договор, поименованный как договор цессии, фактически представляет собой услугу по обеспечению получения потребителем пакета услуг «Platinum» № (ООО «Евро Холдинг»), в связи с чем, исходы из существа и характера совершенной сделки, действительной направленности воли сторон при ее проведении, приходит к выводу о необходимости применения к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей.
При условии того, что истец не воспользовался услугами по договору, а ответчиком не представлено доказательств несения им расходов, суд находит требования истца о расторжении договоров, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в оставшемся размере: 240000 руб. – 22500 руб. = 217500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что данная услуга была ему навязана при получении кредита, суд находит необоснованными, поскольку доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения вышеуказанного договора, истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что истец не воспользовался услугами по договору на оказание услуг, а ответчиками не представлено доказательств несения ими расходов при исполнении данного договора, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о расторжении:
- договора купли-продажи непериодических электронных издании от 06.07.2021г. заключенный между ФИО1 (ФИО3) ФИО2 и ООО «Евро Аст Холдинг».
- договор (номер обезличен) от (дата обезличена) уступки права требования (цессии), заключенный между ФИО1 (ФИО3) ФИО2 и ООО «Евро Аст Холдинг».
В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлен факт моральных переживаний истца в связи с нарушением его прав как потребителя и как следствие этого причинение ему ответчиками нравственных страданий. Таким образом, с ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно размера удовлетворенных требований сумма штрафа должна составить 110250 руб., из расчета: (217500 руб. + 3000 руб. ) х 50%.
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа частично, снижая его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 10 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 5000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5675 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ФИО3) ФИО2 ((дата обезличена) г.рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ООО "Евро Аст Холдинг ((номер обезличен)), "ООО "Евро Холдинг" (ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи непериодических электронных издании от (дата обезличена). заключенный между ФИО1 (ФИО3) ФИО2 и ООО «Евро Аст Холдинг».
Расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена) уступки права требования (цессии), заключенный между ФИО1 (ФИО3) ФИО2 и ООО «Евро Аст Холдинг».
Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» (ИНН (номер обезличен) в пользу ФИО1 (ФИО3) ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 217 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 (ФИО3) ФИО2 к ООО "Евро Аст Холдинг", а также в требованиях к ООО "Евро Холдинг", отказать.
Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» ((номер обезличен)) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5675 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: К.Б.Тюгин