Решение по делу № 2-221/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-221/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 24мая2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «КС Банк» и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 01.02.2018 №0004/18/2454, согласно которому был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей с уплатой 14% годовых со сроком возврата до 01.02.2023. В целях обеспечения выполнения условий кредитного договора заключен договор поручительства от 01.02.2018 №0004/18/2454G0 с ФИО2 Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 260 000 рублей через кассу Банка. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 21.02.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 77 417 руб. 69 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 61938 руб. 23 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 4132 руб. 66 коп., неустойка на несвоевременную уплату процентов и основного долга 11 346руб. 80 коп. В адрес ответчиков10.03.2023и 13.03.2023 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако требования ответчиками не исполнены. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 по делу №А39-9905/2021 АО «КС Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «КС Банк» задолженность по кредитному договору от 01.02.2018 №0004/18/1454 по состоянию на 21.02.2023 в размере 77417 руб. 69 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 61 938 руб. 23 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 4132 руб. 66 коп., неустойка на несвоевременную уплату процентов и основного долга 11 346 руб. 80 коп; проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.02.2023 и по дату фактического возврата сумы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 руб. 53 коп.

Представитель истца АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчикиФедосеева О.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом судебным извещением, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между АК КСБ «КС Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» №0004/18/2454, по условиям которого кредитор выдал ответчику кредит в размере 260 000 рублей, под 14% годовых,платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, количество и размер которых установлен в графике платежей.

Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита – 01.02.2023 (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 260 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №152110 от 01.02.2018.

Из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с момента предоставления АО «КС Банк» ФИО1 денежных средств между ними в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №0004/18/2454 от 01.02.2018Федосеева О.В. приняла на себя обязанность ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2021 АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

13марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по договору потребительского кредита №0004/18/2454 от 01.02.2018.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он систематически нарушал условия данного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 12 договора потребительского кредита <***> от 01.02.2018за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о погашения задолженности по договору потребительского кредита не исполнены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 01.02.2018 №0004/18/2454G0 с ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует по 01.02.2026включительно (пункт 5.1 договора поручительства).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании договора поручительства от 01.02.2018 №0004/18/2454G0, заключенного с ФИО2, истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с ответчика, который является поручителем ФИО1

10 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по договору потребительского кредита №0004/18/2454 от 01.02.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиковФИО1, ФИО2 по кредитному договору №0004/18/2454 от 01.02.2018 по состоянию на 21.02.2023 составляет 77 417руб. 69 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 61 938 руб.23 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 4132 руб. 66 коп., неустойка на несвоевременную уплату процентов и основного долга 11 346 руб. 80 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга –11 346руб. 80 коп. подлежащим взысканию в полном объеме.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по договору потребительского кредита №0004/18/2454 от 01.02.2018 установленным, а, следовательно, исковые требования АО «КС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 77 417 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.02.2023 по дату фактического возврата сумы кредита включительно.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец АО «КС Банк» вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа и неустоек до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, суд находит данное требование законным и подлежащим удовлетворению, при этом неустойка, в силу договора, подлежит начислению по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2522 рубля 53 копейки по платежному поручению № 94075 от 17.03.2023.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 рубля 53 копейки, согласно следующему расчету:(77 417 руб. 69 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу акционерного общества «КС Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01 февраля 2018 г. по состоянию на 21 февраля 2023 г. в сумме 77 417 (семьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) руб. 69 коп., из них: 61 938 руб. 23 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 4132руб. 66коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 11 346 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 рубля53 копейки, а всего 79 940(семьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей22 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «КС Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 14% годовых, неустойку (пени), начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 22февраля 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Атяшевский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Заочное решение принято в окончательной форме 29.05.2023.