Решение по делу № 2-2857/2025 от 04.03.2025

УИД 52RS0001-02-2025-000955-49

Дело № 2-2857/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2024 года около 15-32 часов в нижегородской области в рабочем поселке Большое Козино, [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] г/н [Номер], принадлежащий ФИО1 под его управлением и автомобиля [ марка ] г/н [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

В соответствии с извещением о ДТП от 24.05.2024 года ДТП произошло в результате нарушения водителем [ФИО 1] пункта ПДД РФ.

Полисом обязательного страхования шражданской ответственности (страховой полис ХХХ [Номер] период действия с 27.06.2023 года по 26.06.2024 года) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ] ФИО1. ДТП произошло в период действия данного полиса.

Гражданская ответственность водителя [ФИО 1] застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением со всеми приложенными документами о возмещении ущерба. Заявление получено 29.05.2024 года. В заявлении о страховой выплате потерпевший просил организовать ремонт своего автомобиля, предложил осмотреть транспортное средство.

Страховщик письмом от 18.06.2024 года отказал потерпевшему в ремонте в связи с превышением суммы ущерба более 400000 рублей, но страховое возмещение ни в какой части также не выплатил. Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Только 02.07.2024 года страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 251712 рублей. Также в досудебном порядке страховщиком произведены доплаты: 25.07.2024 года страховое возмещение в размере 13801,50 рублей, 21.11.2024 года страховое возмещение в размере 47086,50 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей. Таким образом выплаченное страховщиком в добровольном порядке страховое возмещение составило 312600 рублей.

После отказа в выдаче направления на ремонт, а также для осмотра скрытых дефектов с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДО г/н [Номер] ФИО1 обратился в экспертную компанию.

В соответствии с экспертным заключением [Номер] от 18.07.2024 года ООО «Эксперт – Академия» на основании договора [Номер] от 10.07.2024 года об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля, стоимость ущерба согласно единой методики ЦБ РФ о с учетом износа составила 310000 рублей, без учета износа 537800 рублей. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей. Стоимость разборки автомобиля на СТОА составила 2200 рублей.

Согласно экспертному заключению [Номер] от 06.11.2024 года, проведенному ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 553079,88 рублей, с учетом износа – 312600 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему ФИО1 должна составлять 87400 рублей (400000 рублей лимит страхового возмещения без учета износа минут страховая выплата в размере 312600 рублей.)

Потерпевший полагает, что страховщик не имел права в одностороннем порядке заменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, без согласия потерпевшего.

01.11.2024 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 336142, 40 рублей, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов на дефектовку в размере 2200 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 22.11.2024 уведомил ФИО1 о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на проведении независимой экспертизы, а также об отказе в удовлетворении требования о выплате расходов на дефектовку.

21.11.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО1 денежные средства в размере 52086,502 рублей, из которых страховое возмещение составляет 47086,50 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы – 5000 рублей.

05.12.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО1 неустойку в размере 96287,18 рублей.

Полагая, что отказ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полной выплате страхового возмещения, убытков, неустойки незаконен истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 23.12.2024 года № У-24-125168/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 87400 рублей, штраф, недоплаченную неустойку за период просрочки с 20 мая 2024 года по 21 ноября 2024 года в размере 149858,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы за направление копии искового заявления сторонам в размере 160 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 87400 рублей за каждый день просрочки с 22 ноября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства ( но не более 303712,82 рублей), убытки в размере 153079,88 рублей, а также расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 2200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей».

Судом установлено, 24 мая 2024 года около 15-32 часов в нижегородской области в рабочем поселке Большое Козино, [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] г/н [Номер], принадлежащий ФИО1 под его управлением и автомобиля [ марка ] г/н [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

Гражданская ответственность водителя [ФИО 1] застрахована в АО «СОГАЗ».

После отказа в выдаче направления на ремонт, а также для осмотра скрытых дефектов с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] г/н [Номер] ФИО1 обратился в экспертную компанию.

05.12.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО1 неустойку в размере 96287,18 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены документально.

С целью защиты своих интересов истцом было подано обращение в Службу финансового уполномоченного.

Вместе с тем, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

В соответствии с экспертным заключением [Номер] от 18.07.2024 года ООО «Эксперт – Академия» стоимость ущерба согласно единой методики ЦБ РФ о с учетом износа составила 310000 рублей, без учета износа 537800 рублей.

Страховой компанией ФИО1 выплачено 312600 рублей.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не доплатил сумму страхового возмещения в размере 87 400 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение, указывая, что страховой компанией не было выдано направление на ремонт на СТОА.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В абзаце первом пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31) разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1,пункт21 статьи 123акона № 40-ФЗ).

Установлено, что 02.07.2024 года страховая компания произвела [ФИО 2] выплату в размере 251712 рублей, 25.07.2024 года -13801,50 рублей, 21.11.2024 года – 47086,50 рублей. Таким образом выплаченное страховой компанией в добровольном порядке страховое возмещение составляет 312600 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87400 рублей (400000 рублей – 312600 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства с 20.05.2024 года по 21.11.2024 года в размере 149858 рублей и неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 87400 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с 22.11.2024 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более 303712,82 рублей, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.05.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Срок выплаты страхового возмещения истек 19.06.2024 года. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 02.07.2024 года произвела [ФИО 2] выплату в размере 251712 рублей. Период просрочки с 20.06.2024 года по 02.07.2024 года (13 дней). 25.07.2024 года произвела [ФИО 2] выплату в размере 13801,50 рублей. Период просрочки с 03.07.2024 года по 25.07.2024 года (23 дня). 21.11.2024 года произвела [ФИО 2] выплату в размере 47086,50 рублей. Период просрочки с 26.07.2024 года по 21.11.2024 года (119 дней). 05.12.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО1 неустойку в размере 96287,18 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения имеет место быть.

Расчет неустойки: с 20.06.2024 по 02.07.2024 - 52000 рублей (4000 рублей (1% от невыплаченной страховой выплаты) *13 дней); с 03.07.2024 по 25.07.2024 года – 34106,24 рублей (1482,88 рублей (1% от невыплаченной страховой выплаты 148288 рублей) * 23 дня); с 26.07.2024 по 21.11.2024 года – 160039,53 рублей (1344,87 рублей (1% от невыплаченной страховой выплаты 134486,50 рублей) *119 дней).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 246145,77 рублей. 05.12.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО1 неустойку в размере 96287,18 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным и подлежащим взысканию с ответчика недоплаченную неустойку в размере 149858,59 рублей за период просрочки с 20.05.2024 года по 21.11.2024 года.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер неустойки в день определяется равным 874 рублей, исходя из расчета 87 400 рублей*1%*1 день.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 22.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 874 рублей в день, при этом общий размер начисляемой в будущем неустойки не может превышать сумму 303712,82 рублей.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичная позиция содержится в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020г. № 88-5215/2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, размера компенсационной выплаты, периода допущенной просрочки, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения – 87 400 рублей, то есть в размере 43 700 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещение убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом. (п.2 ст. 393 ГК РФ).

Убытки потерпевшего ФИО1 составляю 153079,88 рублей (553079,88 рублей ущерб по расчету страховой компании – 400000 рублей лимит страхового возмещения)

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, требование заявителя о взыскании убытков в размере 153079,88 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер заявленного требования, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понёс почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 2200 рублей. Суд считает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, так как они являются разумными, обоснованными, связаны с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей (4000 рублей – по требованию имущественного характера + 3 000 рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсацию морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87400 рублей, штраф в размере 43700 рублей, недоплаченную неустойку за период просрочки с 20.05.2024 года по 21.11.2024 года в размере 149858,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 874 рублей в день, но не более 303712,82 рублей, убытки в размере 153079,88 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 2200 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.