№ 47RS0014-01-2022-001124-47

Дело № 2-57/2023 28 марта 2023 года

Город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22), представителя ответчика СНТ «Вьюн Спрингс», имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, представителя СНТ «Вьюн Спрингс» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144 том 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ "Вьюн Спрингс" о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 п.4 ст. 181.5 ГК РФ, а именно по вопросам 8,9,10,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд иском к СНТ "Вьюн Спрингс", в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.142-152) просила признать недействительным и не имеющим юридической силы ничтожные решения общего собрания членов ДНП «Вьюн Спрингс» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 п.4 ст. 181.5 ГК РФ, а именно вопросы 8,9,10.

Иск мотивирован тем, что что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес>. Осуществляет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке. Из искового заявления СНТ «Вьюн Спрингс» в Василеостровский районный суд г. Санкт- Петербурга о взыскании платежей индивидуального садовода, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Вьюн Спрингс» очередного общего собрания. Инициатором собрания стало Правление СНТ. Форма проведения собрания – очная. По итогам собрания был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным собранием приняты, в том числе решения по утверждению сметы и размера ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, порядка уплаты и сроков внесения ежемесячного платежа на 2021-2022 годы. По мнению истца данное собрание было проведено с нарушением требований действующего законодательства, в части нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. ФИО3 указывает, что в ее адрес не направлялось уведомление о проведении собрания, что свидетельствует о нарушении прав истца на информирование о проведении собрания и ознакомления с проектами, предлагаемыми к принятию решений. Истец, как лицо, не получившее соответствующее уведомление было лишено возможности участия в оспариваемом собрании и голосовании по вопросам определения платы, что повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия. Также истец полагает, что был нарушена процедура созыва собрания в части сроков оповещения участников. Нарушен порядок ознакомления с документами, утверждаемыми на общем собрании. В нарушение положений закона № 217-ФЗ на оспариваемом собрании не осуществлялось утверждение финансово- экономического обоснования сметы. В дополнении к основаниям иска, указанным в уточненном исковом заявлении истец указал, что судебными актами установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 на 2015 год не являлись собственниками земельных участков в границах ДНП «Вьюн Спрингс», соответственно не являлись членами Товарищества. Указанные лица не могли участвовать в общих собраниях, избирать органы управления ДНП (СНТ). Само существование ДНП «ВьюнСпрингс» по мнению истца является незаконным, так как с 2010 года данная организация не создавала объекты имущества общего пользования, в документах, размещенных в ДНП ФИО4 с 2013 года прекратил осуществлять хозяйственную деятельность ДНП.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требований ссылались на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении (том 1 л.д. 16-19), уточнении позиции по делу (том 3 л.д. 18-29, том 3 л.д.125-130), уточнении исковых требований (том 3 л.д.175-180, том 4 л.д. 142-157).

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, в обоснование возражений представили письменные пояснения (том 1 л.д.52-56, том 2 л.д.42-46), ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (том 3 л.д.119-124), в котором также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, СНТ "Вьюн", ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к СНТ "ВьюнСпрингс" о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Вьюн Спрингс", взыскании неосновательного обогащения, обязании не препятствовать свободному проезду транспорта членов СНТ "Вьюн" и техники, обязании демонтировать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, привести территорию земельного участка, занятую площадкой твердых бытовых отходов в первоначальное состояние, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для дачного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д.29)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДНП «Вьюн Спрингс» создано на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-194 том 3). В дальнейшем юридическое лицо было реорганизовано в Ассоциацию ДНП "Вьюн Спрингс", что подтверждается протоколом утвержденный общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-201 том 3)

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 не является и не являлась членом ДНП (СНТ) «Вьюн Спрингс».

СНТ «Вьюн Спрингс» (ранее ДНП) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в очной форме проведено очередное общее собрание членов СНТ «Вьюн Спрингс», решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27-33 т.1).

Повестка дня собрания утверждена решением Правления СНТ «Вьюн Спрингс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-156 том 1)

Судом из пояснений ответчика установлено, что о предстоящем общем собрании члены СНТ «Вьюн Спрингс» были уведомлены путем вывешивания объявления на информационный стенд и путем опубликования на сайте СНТ. Факт отсутствия письменного уведомления истца о предстоящем проведении собрания ответчиками не оспаривался.

Согласно протоколу № очередного общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения очередного общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» является Правление СНТ «Вьюн Спрингс», форма проведения собрания – очная, дата проведения – ДД.ММ.ГГГГ, место проведения – <адрес>

Общее количество членов СНТ – 74

Присутствовали 53 члена СНТ «Вьюн Спрингс» и 5 собственников земельных участков, ведущих дачное (садовое) хозяйство в индивидуальном порядке.

Кворум имеется.

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что процедура созыва и проведения оспариваемого общего собрания им соблюдена, представлены: список членов СНТ «Вьюн Спрингс», принявших участие в данном собрании; список лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; реестр членов СНТ на дату проведения оспариваемого собрания; уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ; копии доверенностей и копии бюллетеней ( л.д. 161-250 том 1, лд.1-252 т.2).

Из представленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на очередном общем собрании членов СНТ «Вьюн Спрингс» в соответствии с повесткой дня приняты решения по следующим вопросам:

1.Председателем собрания выбран ФИО16 (проголосовало За – 53 против -0)

2. Секретарем собрания избрана ФИО17 (проголосовало За-53 против -0)

3. Выбрана счетная комиссия в составе: ФИО18, ФИО19, ФИО20 (проголосовало За-53 против -0)

4. Утверждена повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (проголосовало

За-53 против -0)

5. Утвержден предложенный регламент на общем собрании членов СНТ «Вьюн Спрингс» от ДД.ММ.ГГГГ (проголосовало За-53 против -0)

6. Утвержден отчет Председателя Правления об исполнении сметы 2020-2021 годов и поручений общих собраний (проголосовало За-53 против -0)

7. Утвержден отчет ревизионной комиссии ( ревизора) об исполнении сметы за 2020-2021 г. (проголосовало За-53 против -0)

8.Утверждена приходно-расходная смета СНТ «Вьюн Спрингс» на 2021-2022 г.

( проголосовало За-54 голосов собственников и членов СНТ, против – 3 голоса членов и собственников, 1 бюллетень собственника земельного участка не был сдан счетной комиссии)

9. Утвержден членский взнос на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для членов СНТ «Вьюн Спрингс» в размере 2 300 рублей в месяц ( проголосовало За-53 голоса членов СНТ и собственников земельных участков против – 4 голоса членов СНТ и собственников земельных участков, 1 бюллетень собственника земельного участка не был сдан счетной комиссии)

10.Утвержден ежемесячный платеж за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 рублей, равном ежемесячному членскому взносу (проголосовало За-53 голоса членов СНТ и собственников земельных участков, против -4 голоса членов СНТ и собственников земельных участков, 1 бюллетень собственника земельного участка не был сдан счетной комиссии)

11 по данному вопросу повестки дня: выступление представителя ООО «Дельта» по вопросу возможности оказания услуг по охране и обеспечению безопасности для собственников земельных участков, вопрос рассмотрен не был в связи с неявкой представителя ООО «Дельта»

12.1 Досрочно прекращены полномочия действующего состава Правления СНТ «Вьюн Спрингс» (проголосовало За-53 против -0)

12.2 Выбрано Правление СНТ «Вьюн Спрингс» в составе:

ФИО20 (За-52, против -1)

ФИО18 (За-49, против-4)

ФИО16 (За-53, против -0)

ФИО21 (За-53, против -0)

13.председателем Правления СНТ «Вьюн Спрингс» избран ФИО21 (проголосовало За-53 против -0)

14.Вопросы, связанные с проектом мирового соглашения в рамках судебного дела №, которое было получено от собственников земельных участков, на которых расположены дороги в поселке Вьюн Спрингс:

14.1 Аннулировать любые задолженности любых собственников земельных участков, расположенных по адресу: массив 31, вблизи <адрес> сельского поселения <адрес>, перед СНТ «Вьюн Спрингс», в том числе указанных ниже собственников земельных участков, на которых расположены дороги в <адрес>, на общую сумму 2 400 000 рублей:

ФИО8 ( с кадастровыми номерами №),

ФИО9 ( с кадастровыми номерами №),

ФИО10 ( с кадастровыми номерами №),

ФИО11 ( с кадастровыми номерами №),

ФИО14 ( с кадастровым номером №),

ФИО22 ( с кадастровым номером №),

ФИО13 ( с кадастровым номером №),

ФИО12 ( с кадастровым номером №),

ФИО23 ( с кадастровым номером №),

ФИО15 ( с кадастровым номером №),

ФИО24 ( с кадастровым номером №),

ФИО25 ( с кадастровым номером №),

ФИО26 ( с кадастровыми номерами №),

ФИО27 ( с кадастровым номером №),

ФИО28 ( с кадастровыми номерами №)

( проголосовало За-0, против – 53)

14.2 заключить договор аренды «спорных» земельных участков, на которых расположены дороги в поселке Вьюн Спрингс на условиях, указанных в приложении к проекту мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ( проголосовало За-0, против – против – 53)

14.3. Начать процедуру ликвидации СНТ «Вьюн Спрингс» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (проголосовало За-0, против – 53)

Из материалов дела следует, что истец не принимала участия в оспариваемом собрании. При этом в реестре собственников земельных участков в граница ДНП имеются сведения об истце.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 ст. 5, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (в ред. Федеральных законов от 25.05.2020 N 162-ФЗ, от 22.12.2020 N 445-ФЗ)

Проверяя наличие кворума на оспариваемых собраниях, суд не усматривает оснований для признания данных решение недействительными по причине его от отсутствия, так как доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств законного включения в члены ДНТ (СНТ) части граждан на собраниях, предшествующих 2021 году суд находит несостоятельными, суду не представлено доказательств оспаривания каких-либо иных собраний ДНП Вьюн Спрингс, которыми были бы оспорены решения в части включения каких-либо лиц в члены СНТ и исключения их из числа членов. Аналогично судом расцениваются и доводы истца относительно незаконности существования ДНП «Вьюн Спрингс». В ходе судебного разбирательства установлено, что данная организация была зарегистрирована в качестве юридического лица, никто из уполномоченных государственных органов не выступал с требованием о ее ликвидации или признания незаконным регистрации. Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ данная организация не приостанавливала и не прекращала свою деятельность.

Иные доводы истца сводятся к оспариванию решения по основания, не приводящими к ничтожности решения, а именно в части нарушения сроков оповещения членов сообщества, отсутствия принятия решения об утверждении финансово- экономического обоснования взносов.

В силу положений действующего законодательства утверждение приходно-расходной сметы полномочно только членам СНТ, а истец, как лицо, ведущие садоводство в индивидуальном порядке в силу положений подп. 22 ст. 17 закона №217-ФЗ вправе принимать участие только в утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов.

Истец указывает, что в повестку дня оспариваемого общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» не был включен вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, решение по вопросу № об утверждении ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 рублей, равном ежемесячному членскому взносу, принят на основании только приходно-расходной сметы.

Судом также отклоняются доводы истца относительно незаконности оспариваемых решений собраний по причине отсутствия голосования по вопросам утверждения финансово- экономического обоснования взносов.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества( ч.2).В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества( ч.7).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч.8).

Таким образом, из положений указанной нормы не следует, что финансово-экономическое обоснование размера взноса должно быть в обязательном порядке утверждено в виде отдельного документа.

Как указывалось ранее в силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Указанные истцом нарушения не влекут признания оспариваемого решения ничтожным.

Разрешая требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по основания нарушения порядка созыва, суд исходит из того, что решение по данному вопросу принято квалифицированным большинством голосов, неучастие или голосование истца против данного решения не могло повлиять на результаты голосования; доказательств, подтверждающих, что указанное решение общего собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, суду не представлено, а потому, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, не имеется.

Кроме того, согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Исходя из пункта 112 указанного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит восстановить пропущенный срок для оспаривания настоящего собрания. Из искового заявления следует, что истцу достоверно стало известно о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, с даты, указанной самим истцом.

Доводы суда о неосведомленности относительно принятых решений суд находит несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании земельный участок истца выделен из земельного участка с кадастровым номером №, из которого были выделены земельные участки, входящие в территорию СНТ «Вьюн Спрингс». Таким образом, несмотря на отсутствие указания в адресе земельного участка истца нахождение участка в границах территории СНТ «Вьюн Спрингс» участок ФИО3 относится к землям СНТ.

Из материалов дела следует, что о проводимом собрании СНТ «Вьюн Спрингс» уведомляло членов и лиц, ведущих садоводства в индивидуальном порядке в том числе посредством вывешивания объявления на стенде, расположенном в границах СНТ. Указанный способ оповещения о предстоящем собрании не исключен положениями Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Таким образом, действия добросовестно истец должна была узнать по проведенном собрании в 2021 году, соответственно истцом необоснованно пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом доказательств наличия уважительных причин для его пропуска истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

отказать ФИО3 в удовлетворении иска к СНТ "Вьюн Спрингс" о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 п.4 ст. 181.5 ГК РФ, а именно по вопросам №№ 8,9,10.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года