УИД 77RS0022-02-2025-008752-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8308/25 по иску ООО «СИТИЛИНК» к ФИО1, ООО «Орбита Прайм» о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИЛИНК» обратилось в суд с иском » к ФИО1, ООО «Орбита Прайм» о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, взыскании неустойки и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 23 октября 2019 года между ООО «СИТИЛИНК» (Поставщик, Покупатель, истец) и ООО «Орбита Прайм» (Покупатель, ответчик, должник) был заключен договор поставки №НОМЕР (далее – Договор поставки). Согласно условиям договора поставки № НОМЕР от 23 октября 2019 года ООО «СИТИЛИНК» продал, а ООО «Орбита Прайм» купил товар на условиях вышеназванного договора. Истцом обязательства по поставке товара исполнены полностью, что подтверждается подписанными со стороны Покупателя отгрузочными документами. Ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, поставленный товар не оплатил. 23 октября 2019 года между ФИО1 в рамках договора поставки №НОМЕР от 23 октября 2019 года был заключен договор поручительства №НОМЕР (далее – Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Орбита Прайм» по Договору поставки. Согласно п. 1.2. договора поручительства от 23 октября 2019 года, установлен предел ответственности Поручителя по обязательствам Покупателя, который составляет *** рублей. Претензия о сложившемся просроченном платеже ООО «Орбита Прайм» за поставленный товар была направлена 11.04.2025 года почтой, однако, до настоящего времени ответчиком ООО «Орбита Прайм» задолженность перед Истцом не погашена. Требование об исполнении Поручителем обязательств, принятых по настоящему договору было направлена 11.04.2025 года почтой однако, до настоящего времени данное требование Поручителем не исполнено. Актом сверки взаимных расчетов за 2019 год ООО «Орбита Прайм» свою задолженность подтвердил.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 8) истец ООО «СИТИЛИНК» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Орбита Прайм» в пользу ООО «СИТИЛИНК» задолженность по договору поставки №НОМЕР от 23 октября 2019 года в размере СУММА, из которых: основной долг – СУММА, неустойка СУММА. Учитывая, что пунктом 1.2. Договора поручительства установлен предел ответственности поручителя по обязательствам Покупателя, с ФИО1 в пользу ООО «СИТИЛИНК» подлежит взысканию только СУММА в счет погашения задолженности ООО «Орбита Прайм» перед ООО «Ситилинк», а также взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Орбита Прайм» в пользу ООО «СИТИЛИНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 171 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СИТИЛИНК» по доверенности – Л.М.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Орбита Прайм» в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 23 октября 2019 года между ООО «СИТИЛИНК» (Поставщик, Покупатель, истец) и ООО «Орбита Прайм» (Покупатель, ответчик, должник) был заключен договор поставки № НОМЕР (далее – Договор поставки) (л.д. 18-22).

Согласно условиям договора поставки № НОМЕР от 23 октября 2019 года ООО «СИТИЛИНК» продал, а ООО «Орбита Прайм» купил товар на условиях вышеназванного договора.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены полностью, что подтверждается подписанными со стороны Покупателя отгрузочными документами.

Ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, поставленный товар не оплатил.

23 октября 2019 года между ФИО1 в рамках договора поставки №НОМЕР от 23 октября 2019 года был заключен договор поручительства №НОМЕР (далее – Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Орбита Прайм» по Договору поставки (л.д. 63-63-оборот).

Согласно п. 1.2. договора поручительства от 23 октября 2019 года, установлен предел ответственности Поручителя по обязательствам Покупателя, который составляет СУММА.

Претензия о сложившемся просроченном платеже ООО «Орбита Прайм» за поставленный товар была направлена 11.04.2025 года почтой (л.д. 58, 62), однако, до настоящего времени ответчиком ООО «Орбита Прайм» задолженность перед Истцом не погашена.

Требование об исполнении Поручителем обязательств, принятых по настоящему договору было направлено 11.04.2025 года почтой (л.д. 59-60, 61), однако, до настоящего времени данное требование Поручителем не исполнено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Орбита Прайм» в пользу истца ООО «СИТИЛИНК» задолженность по договору поставки №НОМЕР от 23 октября 2019 года в размере СУММА, из которых: основной долг – СУММА, неустойка СУММА. Учитывая, что пунктом 1.2. Договора поручительства установлен предел ответственности поручителя по обязательствам Покупателя, с ФИО1 в пользу ООО «СИТИЛИНК» подлежит взысканию только сумма в счет погашения задолженности ООО «Орбита Прайм» перед ООО «Ситилинк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Орбита Прайм» в пользу истца ООО «СИТИЛИНК» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «СИТИЛИНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (*** года рождения, уроженца г. ***, паспорт ***), ООО «Орбита Прайм» (ОГРН ***, КПП ***) в пользу ООО «СИТИЛИНК» (ОГРН ***, ИНН ***) задолженность по договору поставки №*** от 23 октября 2019 года в размере ***, из которых: основной долг – ***, неустойка ***. Учитывая, что пунктом 1.2. Договора поручительства установлен предел ответственности поручителя по обязательствам Покупателя, с ФИО1 в пользу ООО «СИТИЛИНК» подлежит взысканию только *** в счет погашения задолженности ООО «Орбита Прайм» перед ООО «Ситилинк».

Взыскать солидарно с ФИО1 (*** года рождения, уроженца г. ***, паспорт ***), ООО «Орбита Прайм» (ОГРН ***, КПП ***) в пользу ООО «СИТИЛИНК» (ОГРН ***, ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 19 августа 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина