Решение по делу № 2-1454/2023 от 17.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2023 (2-8178/2022) по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО7 ФИО10, Дирксен ФИО11 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» первоначально обратилась в Кировский районный суд г. Самара с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дю.31 (договор №).

Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а должник не перечислил на расчетный счет истца начисленную сумму.

За период образования задолженности с 10.02.2014г. по 01.12.2021г. задолженность по лицевому счету составила 264 737,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию отменен, на основании поступивших возражений ответчиков.

На основании изложенного, истец АО «Самарагорэнергосбыт» просил суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 264 737,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 5 847,38 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением от 05.05.2022г. гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в качестве солидарных должников указаны ФИО2, ФИО3, истец просил взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность за период с 10.02.2014г. по 16.05.2022г. в размере 213 844,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5338,45 руб., выдать справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 508,93 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также доказательства отказа в выдаче судебного приказа, либо выдачи судебного приказа и его дальнейшей отмене в отношении должников ФИО2 и ФИО3 Исковые требования к ним заявлены, минуя порядок приказного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований к ФИО6, ФИО1. В остальной части определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства по существу, заявленные истцом требования рассматривались к ответчикам ФИО6 и ФИО1.

Представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» в настоящее судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства дал пояснения аналогичные иску, с учетом уточнений, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ответчик ФИО6 поручила представлять свои интересы представителю по доверенности.

От ответчика ФИО1 поступили письменные пояснения по делу, согласно которым, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных пояснениях. Пояснил, что часть требований заявлена за пределами срока исковой давности, который просил применить, в остальной части, задолженность оплачена, о чем предоставлены квитанции. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика ФИО6 – ФИО8 (по доверенности), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пп. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года) в целях учета потребления коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Пунктом 61 главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354) предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведения проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> и осуществляет продажу электроэнергии физическим и юридическим лицам.

Судом также установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО6 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между истцом и ответчиками сложились договорные отношения в части энергоснабжения жилого дома по указанному адресу, в связи с чем, на поставку электроэнергии на точку по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, заключен договор энергоснабжения, по которому ведется учет потребленной электроэнергии и поступившей оплаты.

В соответствии с расшифровкой задолженности по лицевому счету № по указанному адресу числится задолженность за потребленную электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 844,76 руб.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от 30.09.2021г. по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к АО «Самарагорэнергосбыт», АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, суд обязал ответчика подключить и возобновить поставку электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарагорэнергосбыт» осуществило повторное отключение поставки электроэнергии по адресу: <адрес>, с лицевым счетом <***>.

Указанные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу

Названным решением Промышленного районного суда от 06.10.2022г. по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии жилого дома и восстановлении электроэнергии, постановлено: «Исковые требования ФИО6, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии жилого дома и восстановлении электроэнергии, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) по ограничению ДД.ММ.ГГГГ режима потребления электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) за свой счет подключить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, к электросети и возобновить поставку электрической энергии потребителю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел №<адрес> 28.02.2004г., код подразделения 633-005). В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 15.12.2022г. решение Промышленного районного суда от 06.10.2022г. оставлено без изменений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным судебным решением установлено, что начисление платы по указанной точке по адресу: <адрес> производилась согласно показаниям шестизначного прибора учета НЕВА 103 1 SO №, введенного в эксплуатацию в качестве расчетного на основании заявления-обязательства ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальными показаниями «0», что подтверждается расшифровкой задолженности по лицевому счету.

С ДД.ММ.ГГГГ начисления по указанной точке поставки производятся согласно показаниям нового прибора учёта NP71SE.2 №, установленного с начальными показаниями 54387. Указанный прибор входит в состав автоматизированной системы коммерческого учёта электроэнергии (АСКУЭ), позволяющей передавать данные о потреблении электрической энергии посредством автоматической передачи данных по удаленным каналам связи в адрес АО «Самарагорэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки точки поставки по адресу <адрес> был подтвержден факт наличия прибора учета НЕВА 103 SO№, который был ранее снят с учета в качестве расчетного, но не демонтирован. Его показания на ДД.ММ.ГГГГ составили 82553 кВт /ч. Корректность работы прибора учета Нева 103 1 SO № подтверждена совпадением показаний за период с 02.033030 по ДД.ММ.ГГГГ с показаниями за тот же период нового прибора учета NP71SE.2 №.

Согласно мероприятиям по проверке приборов учета, проводившихся ООО «Эра» по поручению АО «Самарагорэнергосбыт» фиксировались контрольные показаний прибора учета Нева 103 1 SO №. Согласно актам снятия показаний приборов учета у потребителей граждан, показания указанного прибора учета, установленного по адресу: <адрес> составили: на ДД.ММ.ГГГГ – 49728 кВт,ч; на ДД.ММ.ГГГГ – 52873 кВт,ч; на ДД.ММ.ГГГГ -59719 кВт,ч; на ДД.ММ.ГГГГ – 62904 кВт,ч; на ДД.ММ.ГГГГ – 64290 кВт,ч; на ДД.ММ.ГГГГ – 72905 кВт,ч

Судебным решением, вступившим в законную силу, от 30.09.2021г., по гражданскому делу № установлено, что представленными сверками расчетов и актами снятия показаний приборов учета ООО «ЭРА» подтверждается факт наличия задолженности по лицевому счету по адресу <адрес>, большая часть из которой в размере 151 788, 75 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчики просили применить к части задолженности срок исковой давности, полагая, что остальная задолженность ими оплачена, представлен расчет, согласно которому, долг за потребленную электроэнергию отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2022 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которого взыскана солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнрегосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2021г. г. в размере 264 737,74 руб., а также расходы по оплате пошлины в размере 2923,69 руб.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Кировского районного суда <адрес> уже с пропуском срока исковой давности по части платежей, а после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность за период с 10.02.2014г. по 16.05.2022г., и учитывая дату обращения истца за выдачей судебного в январе 2022 года, принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд полагает, что период до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Стороной ответчиками до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Что касается периода с февраля 2019 г. по май 2022 г., суд принимает во внимание представленные истцом в материалы дела квитанции за указанный период, и соглашается с расчетом ответчиков, согласно которого, с учетом произведенных оплат, за данный период задолженность у ответчиков отсутствует.

При этом, суд учитывает следующее.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, из имеющейся у ответчиков задолженности, основная ее часть образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 788,75 руб.

Судом также установлено, в период с июня по октябрь 2021 г. и в период с июня по октябрь 2022 г. электроэнергия по адресу: <адрес>, была отключена.

Давая оценку представленной к уточненному иску расшифровки, анализируя графы «к оплате» и «оплачено», суд установил, что в пределах срока исковой давности начислено к отплате:

30 144,93 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

4 808,01 период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

5 783,79 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

3 632,07 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

2 802,24 период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2 855,52 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

2 484 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

3 244,32 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

2 786,40 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

2 998,08 период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

3 382,56 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

3 443,04 период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

3 628,80 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

3 352,32 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

3 287,52 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

2 600,64 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

1 839,56 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

4 714,22 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

4 589,34 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

5 784,62 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

4 906 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

5 008,58 период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

4 161,18 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

2 412,86 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, всего начислено 118 649,96 руб.

За этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расшифровке истца, оплачено 135 295,28 руб., что также подтверждается квитанциями, представленными стороной ответчиков, т.е. больше на 16 645,32 руб., чем начислено.

Период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расшифровке истца не разграничен, указано, что начислено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 133,29 руб., оплачено - 3 399,45 руб., при этом, декабрь 2018 г., январь 2019г. находятся за пределами срока исковой давности.

Обязанность предоставить мотивированный расчет задолженности, в силу закона возлагается на истца, заявившего такие требования, судом неоднократно предлагалось истцу предоставить расчет задолженности, с учетом представленных ответчиками квитанций, однако подробный расчет суду не предоставлен.

Учитывая, что в отсутствие подробного помесячного расчета, сделать вывод о размере начисленных и неоплаченных сумм конкретно в период, не выходящий за пределы срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возможным не представляется, суд считает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств наличия задолженности у ответчиков за отпущенную электроэнергию, за период с 01.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец АО «Самарагорэнрегосбыт» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности в отношении периода до февраля 2019 г., и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиками ФИО6, ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к периоду до февраля 2019 г.

С учетом представленных стороной ответчика в материалы дела квитанций об оплате за электроэнергию, а также анализа расшифровки истца, приведенного выше, суд приходит к выводу, что за период с февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию у ответчиков отсутствует, в связи с ее оплатой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО7 ФИО13, Дирксен ФИО12 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.Г. Нуждина

<данные изъяты>