ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-001861-34 (2-1662/25) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 25 июля 2023 года в 18 часов 30 минут в г. Щекино Тульской области, на перекрестке ул. Шахтерская и ул. Новая, около д. 12 водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> пи движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, принадлежащего истцу, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение двух автотранспортных средств.
Виновником ДТП является водитель ФИО2,
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.
Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Истец обратился в ООО «Тульская независимая оценка» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля на дату ДТП.
Согласно отчету № от 17.08.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 380446 руб., стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 16700 руб.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 380446 руб., расходы по производству оценки и подготовки заключения эксперта № 373/23 в размере 16700 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 12011 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не предоставил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из смысла положений норм статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление, имело ли место дорожно-транспортное происшествие, виновные действия кого из водителей транспортных средств находятся в причинно-следственной связи с созданием опасной дорожной ситуации и причинением механических повреждений транспортным средствам, размер ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 июля 2023 года в 18 часов 30 минут в г. Щекино Тульской области, на перекрестке ул. Шахтерская и ул. Новая, около д. 12 водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> пи движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, принадлежащего истцу, двигавшейся по главной дороге, допустил столкновение двух автотранспортных средств.
Виновником ДТП является водитель ФИО2,
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.
Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Истец обратился в ООО «Тульская независимая оценка» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля на дату ДТП.
Согласно отчету № от 17.08.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 380446 руб., стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 16700 руб.
Отчет ООО «Тульская независимая оценка» № от 17.08.2023 суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как отчет выполнен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж деятельности, в его распоряжении были представлены необходимые и достаточные материалы выводы мотивированы, основаны на проведенном исследовании.
С учетом изложенного, суд при определении размера причиненного материального ущерба, вынесении решения, руководствуется данным отчетом.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 380446 руб., а также подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 16700 руб., которые являются убытками истца, понесенными по вине ответчика вынужденно.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 12011 руб., учитывая то, что требования истца судом удовлетворяются, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика
ФИО1 понесены расходы за оказание юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 22.06.2025 заключенным с ИП ФИО7 на сумму в размере 30000 руб.
Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Суд, учитывая то, что представитель истца по доверенности ФИО3 изготовил исковое заявление, требования истца судом удовлетворены, полагает, что заявление подлежит удовлетворению, при этом с учетом сложности настоящего дела и объема предоставленных доказательств, сложности рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб., что будет отвечать критериям разумности и справедливости, объему проделанной работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 380446 руб., расходы по оценке и подготовки заключения эксперта №в размере 16700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12011 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья