Дело №

УИД 22RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Вострикова Е.Ф.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2019, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО4 было заключено соглашение № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 190 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

В обеспечение возврата кредита с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия Договора предусматривают ответственность сторон и включают Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Однако Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов, согласно установленному графику, в связи с этим Истец воспользовался своим правом и предъявил Ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности и о расторжении кредитного договора, которое Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании изложенного истец просит, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженность в размере 78 788,27 руб.; из них: основной долг в размере 50 492,89 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 2 823,07 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 24 061,20 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1 411,12 руб.

Расторгнуть Договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала сумму госпошлины в размере 24 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, уведомлен надлежаще, об отложении дела не просил, согласно ходатайству в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчикСуховерхова Л.В., возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила соответствующее заявление.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положении ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения илиухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Главного клиентского менеджера дополнительного офиса Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5 и ФИО4 заключили Соглашение №, в соответствии с условиями которого истец (Кредитор) предоставил, а Ответчик (Заёмщик) обязался возвратить Кредитору кредит в размере 190 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и платить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых (полная стоимость кредита в денежном выражении - 93691,47 рублей). Периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - дифференцированными платежами, дата платежа: по 10-м числам каждого месяца, срок действия договора, до полного исполнения обязательств по договору.

Ответчик ознакомлен с указанным расчетом, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, Графике погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно Приложению № к указанному выше кредитному договору установлен график погашения (возврат) кредита (основного долга), согласно которого заемщик должен платить истцу ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заёмщика № открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковский счет третьих лиц.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО2 с другой, был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед Кредитором за исполнение Заёмщиком ФИО4 своих обязательств по Кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.

В соответствии с п.2.1 данных договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Исходя из п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должник, то есть объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Выпиской по счету подтверждается перечисление ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 000,00 руб., а также факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Из указанной выше выписки следует, что, ФИО4 допускала просрочку платежей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 78 788,27 руб.; из них: основной долг в размере 50 492,89 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 823,07 руб.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 061,20 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411,12 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Как установлено в судебном заседании истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам: ФИО3, ФИО2, однако указанные требования ими выполнены не были, задолженность не погашена.

Судом установлен факт неисполнения ответчиками: ФИО3, ФИО2, своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее поступление денежных средств от ФИО3 в погашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленные суммы штрафных санкций по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерны последствиям нарушения обязательства, и не подлежат уменьшению.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков: ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,в размере 78 788,27 руб. в том числе: основной долг в размере 50492,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 823,07 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 24 061,20 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1 411,12 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчиков: ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, в равных долях, по 12 000 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ответчиков: ФИО3 (паспорт серия 0121 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-030), ФИО2 (паспорт серия 0119 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-030, ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 788,27 руб., в том числе: основной долг в размере 50492,89 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 2 823,07 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 24 061,20 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1 411,12 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным Обществом «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков: ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского региональное филиала расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24 000,00 руб., в равных долях, по 12 000,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Ф. Востриков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.