Дело № 2-4558/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005149-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Ярославцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

11.04.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, покраске, доставке, монтажу двух каркасных лестниц. Стоимость работ составляет 235000 руб. Работы производятся в течение 24 рабочих дней с даты подписания договора.

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора от 11 апреля 2021 года, взыскании аванса в размере 105000 руб., неустойки в размере 187295 руб.

В обоснование иска, ФИО1 указывает на нарушение ответчиком сроков по изготовлению, покраске, доставке, монтажу двух каркасных лестниц, установленных договором от 11.04.2021 года, уклонения от возврата аванса. Исковые требования предъявлены к ответчику, как к исполнителю работ, мотивированы Законом «О защите прав потребителей», предъявлены в суд в соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца ФИО1

Определением суда от 20.09.2023 года производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 187295 руб. за период с 22.05.2021 года по 27.07.2023 года, было прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске. Просила суд расторгнуть договор, заключенный 11.04.2021 года между ФИО2 и ФИО1, взыскать аванс в размере 105000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 11.04.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор №1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, покраске, доставке и монтажу двух каркасов лестниц (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1.договора стоимость порученных работ составляет 235000 руб. Оплата работ по договору производиться путем авансирования 50% от полной стоимости работ, что составляет 115000 руб. Дальнейшая оплата в размере 120000 руб. (п. 31. договора).

Истец, свои обязательства по оплате аванса по договору исполнила в размере 145000 руб., что подтверждается представленной копией расписки (л.д. 15).

Срок исполнения работ по договору составляет 24 рабочих дня с момента подписания договора (п. 4.1. договора).

В указанный срок условия Договора со стороны ответчика не были выполнены.

19.08.2021 года ФИО2 составил обязательство, согласно которому ответчик обязался возвратить ФИО1 денежные средства по договору на изготовление лестниц в размере 145000 (л.д. 16).

12.10.2021 года ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. Также, 16.11.2021 года ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства в размере 105000 руб. ответчиком по настоящее время не возвращены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком свои обязательства по Договору вплоть до настоящего времени не исполнены, доводы истца не опровергнуты, акты выполненных работ либо иные доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по Договору не представлены, напротив, материалы дела содержат доказательства обратного, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика части уплаченного аванса по Договору в сумме 105000 руб. законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, что является существенным нарушением условий договора, то имеются основания для его расторжения.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Направленные ФИО1 в адрес ФИО2 требования о возврате уплаченного аванса, были оставлены последним без удовлетворения, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 52 500 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1 от 11.04.2021 года заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный по договору аванс в сумме 105000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 29.09.2023 года

Судья Л.В. Сергеева