Дело №1-150/2023

УИД 23RS0004-01-2023-001611-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.к.Анапа 06 сентября 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Лебедевой И.Н.

с участием государственного обвинителя –

помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Караваева Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), г.к.Анапа, (...), имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, характеризуемого посредственно, ранее судимого 01.04.2016 года по ст.264.1 УК РФ к 250 000 рублей штрафа, постановлением от 22.03.2021 года штраф заменен на 01 год ограничения свободы, 26.07.2021 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, 26.01.2022 года по ст.264.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 420 часов обязательных работ, с лишением прав на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 17.08.2022 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 24.08.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 января 2022 года на основании приговора Анапского районного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу 08 февраля 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 27 марта 2023 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 000» припаркованного по адресу: (...), (...) (...) возле (...) употребил спиртные напитки, после чего 27 марта 2023 года примерно в 13 часов 55 минут, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, начал движение с вышеуказанного адреса в состоянии опьянения, после чего управляя данным транспортным средством 27 марта 2023 года примерно в 14 часов 00 минут возле домовладения 000 (...), (...), (...) был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе лейтенантом полиции А.К.В. находившимся в составе наряда ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе и проходившем службу на маршруте патрулирования М432-М433, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, в связи с чем ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, т.е. ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак «В 178 ME93 регион», в состоянии опьянения, будучи имеющим, непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающего наказание, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с запретом заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Назначение такого наказания суд считает соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом неотбытой части дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору Анапского районного суда от 26.01.2022 года окончательное наказание подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ.

Суд не считает возможным применить конфискацию транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку объективных данных о принадлежности данного автомобиля ФИО1 в деле не имеется, согласно последней записи в ПТС автомобиль принадлежит иному лицу, каких-либо договоров суду не представлено о переходе права собственности.

Вещественные доказательства по делу разрешаются в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с запретом заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 04 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Анапского районного суда от 26.01.2022 года, окончательно назначить ФИО1 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с запретом заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 04 года 06 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 24.08.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного расследования, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 2121 В178МЕ93 – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: