УИД № 47RS0017-01-2023-000282-05

Дело № 1-465/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

и о продлении срока содержания под стражей

г. Тихвин Ленинградской области 20 декабря 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Троериной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лазив М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Закатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 10 июля 2015 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 марта 2015 года, по которому постановлением от 10 июля 2015 года освобожден от наказания вследствие акта об амнистии. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 марта 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 9 июля 2019 года по отбытии срока наказания,

2) 21 сентября 2020 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «Г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 февраля 2023 года по отбытии срока наказания. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2023 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 23 часов 00 минут 27 сентября 2023 года по 05 часов 38 минут 28 сентября 2023 года ФИО2, находясь <адрес>, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью № рублей в прозрачном силиконовом чехле по типу «бампер» с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими для ФИО1 материальной ценности;

- кольцо, выполненное из золота, с клеймом №, инкрустированное одним камнем голубого цвета и двенадцатью камнями белого цвета, общей массой № грамма стоимостью № рублей;

- кольцо, выполненное из золота, с клеймом №, инкрустированное двумя камнями фиолетового цвета, тремя камнями розового цвета и шестью камнями белого цвета, общей массой № грамма стоимостью № рублей,

а всего имущество ФИО1 на общую сумму № рублей. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, органами предварительного расследования обвиняется также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно в том, что в период с 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, располагая ранее похищенным принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном силиконовом чехле по типу «бампер» с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, на котором установлено мобильное приложение «Открытие Онлайн», вошел в вышеуказанное приложение, таким образом получил доступ к денежным средствам ФИО1, хранящимся на банковских счетах ПАО Банк «ФК Открытие» № №, № № и № №, после чего в вышеуказанный период времени, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, используя мобильное приложение «Открытие Онлайн», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне ФИО1 тайно похитил:

- в 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостанции по адресу: <адрес>, с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства ФИО1 в сумме № рублей путем перевода на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе ПАО «Сбербанк России» 9055/1785, расположенном по адресу: <адрес>;

- в 05 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостанции по адресу: <адрес>, с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства ФИО1 в сумме № рублей путем перевода на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ПАО «Сбербанк России» 9055/1785, расположенном по адресу: <адрес>;

- в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостанции по адресу: <адрес>, с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе «Тихвинский» Филиала Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7 700 рублей, путем перевода на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе ПАО «Сбербанк России» 9055/1785, расположенном по адресу: <адрес>, за указанную транзакцию с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» № ФИО1 одномоментно была списана комиссия в сумме 1 400 рублей;

- в 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Тихвинский» Филиала Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 1 350 рублей путем перевода на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе ПАО «Сбербанк России»9055/1785, расположенном по адресу: <адрес>

а всего похитил денежные средства ФИО1 в общей сумме 25 550 рублей со списанием комиссии в сумме 1 400 рублей.

Таким образом, в период времени с 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил путем перевода денежные средства в общей сумме 25 550 рублей со списанием комиссии в сумме 1 400 рублей, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 950 рублей.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом по собственной инициативе был вынесен на обсуждение вопрос о направлении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 по территориальной подсудности.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Закатова Н.В., государственный обвинитель Лазив М.В. не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц и проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно по месту окончания преступления (часть 2 ст. 32 УПК РФ). Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наиболее тяжким из которых является преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств, причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, место его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (пункт 25.2). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с частями 2-4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (пункт 25.3).

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что местом окончания инкриминируемого ФИО2 наиболее тяжкого преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является территория Бокситогорского района Ленинградской области, а именно <адрес>.

При таких обстоятельствах, место окончания инкриминируемого ФИО2 наиболее тяжкого преступления, является местом, на которое не распространяется юрисдикция Тихвинского городского суда Ленинградской области, в связи с чем указанное уголовное дело неподсудно Тихвинскому городскому суду Ленинградской области, а учитывая, что Тихвинский городской суд Ленинградской области не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, то оно подлежит направлению по подсудности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

В ходе предварительного расследования по делу постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 3 суток, т.е. по 27 ноября 2023 года включительно. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2023 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 3 суток, и истекает 27 декабря 2023 года.

По объективным причинам до этого времени дело не может быть рассмотрено, в связи с чем, судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2

В судебном заседании прокурор Лазив М.В. полагала необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения и продлить срок содержания его под стражей на 6 месяцев, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Закатова Н.В. в судебном заседании возражений против продления срока содержания под стражей не высказали.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания обвиняемого под стражей.

На основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и для последующего продления срока содержания под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали. Каких-либо новых обстоятельств, значимых для решения вопроса об изменении или отмены меры пресечения, суду не представлено.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника доходов, семьей и детьми не обременен, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в отношении него установлен административный надзор. Кроме того, в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, приняты меры к его розыску.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства уголовного дела в совокупности с приведенными данными относительно личности ФИО2 имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознав возможность назначения наказания в виде длительного лишения свободы, при отсутствии сдерживающих факторов может скрыться от суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу, в связи с чем суд считает, что любая иная, более мягкая, мера пресечения не будет эффективной, так как не обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства.

Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, а также принимая во внимание принцип разумной необходимости в ограничении права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст.ст. 45, 55 Конституции РФ, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку считает, что любая иная мера пресечения не сможет обеспечить законопослушного поведения обвиняемого и полагает необходимым продлить ФИО2 срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227, ч.ч. 1, 2 ст. 228, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Продлить срок содержания под стражей ФИО2, <данные изъяты>, на 6 (шесть) месяцев 00 суток, то есть по 29 мая 2024 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в части вопроса о направлении уголовного дела по подсудности в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: Гусева Т.Н.