№2-111/2023
61RS0005-01-2022-006305-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Вурц Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, 3 лицо нотариус ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ФИО4 обратился в банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании договора он обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт». В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с предложением и условиями договора.
Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ФИО4 карту с лимитом 234000 руб., размер процентов начисляемых по кредиту составил 36% годовых, с графиком погашения задолженности до 01.02.2013 г.
Согласно выписки по счету № 89389029 задолженность заемщика ФИО4 оставила 270536,01 руб.
02.09.2013 г. ФИО4 умер, о чем стало известно Банку.
Представитель указал, что после смерти заемщика открыто наследственное дело. Наследником умершего ФИО4 по закону являются: сын ФИО1, дочь ФИО1, сын ФИО2
Представитель истца просил суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников, умершего заемщика задолженность в размере 270536,01 руб., уплаченную сумму госпошлины 5905,36 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.
Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещалась судом по мету регистрации путем направления уведомлений о дате и времени рассмотрения настоящего дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами.
Из отчета об отслеживании отправления следует, что 16.12.2022г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ФИО1 и 29 декабря 2022 г. указанное отправление возвращено отправителю.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещалась судом по мету регистрации путем направления уведомлений о дате и времени рассмотрения настоящего дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами.
Из отчета об отслеживании отправления следует, что 16.12.2022г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ФИО1 и 29 декабря 2022 г. указанное отправление возвращено отправителю.
В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая, что неполучение указанными лицами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
3 лицо нотариус ФИО3 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В статье 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 25.05.2011 г. ФИО4 обратился в банк «Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифов по картам «Русский стандарт».
Установлено, что Банк выполнил условия договора от 25.05.2011, выпустил на имя ФИО4 карту № American Express Cold Credit Card, с лимитом 234000 руб., под 36% годовых.
Согласно выписки по счету по состоянию на 25.10.2013 задолженность клиента оставила 270536 руб.01 коп.
24.11.2013 в адрес заемщика была направлена претензия и предложение о погашении задолженности.
02.09.2013 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из материалов дела усматривается, что 25.11.2009 г. ФИО4 составил завещание на все принадлежащее ему имущество на имя ФИО1 и ФИО2 (л.д.53).
17.06.2014 ФИО2 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу <...> а.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно расчету истца, с наследников умершего заемщика ФИО4 подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 270536,01 руб., тогда ответчики ФИО1 и ФИО2, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем ко взысканию с ответчиков подлежит сумму задолженности в размере 270536,01 руб., (в пределах стоимости наследственного имущества), а также в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины.
Не подлежат удовлетворению требования Банка к наследнику ФИО1, поскольку не вступал в наследство на наследственное имущество, а потому не несет ответственность по долгам умершего наследодателя.
Ответчиками не представлено суду доводов опровергающих заявленные требования в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, не заявлено суду и ходатайств о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, 3 лицо нотариус ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 89389029, заключенному 25.05.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4, в размере 270536 рублей 01 копеек, госпошлину в размере 5905 руб.36 коп.
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2023г.