Решение по делу № 2-1415/2025 от 20.10.2025 - о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, установлении факта длительного проживания на территории другого государства, признании нанимателем жилого помещения.

дело №

УИД 56RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием:

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО4,

представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску адвоката ФИО11,

ответчика по первоначальному и встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО1, ФИО7 о признании не приобретшим право пользования, признании расторжения договора недействительным, признании договора действующим, исключении из договора, обязании дать разрешение на регистрацию,

по встречному иску ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО7 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, установлении факта длительного проживания на территории другого государства, признании нанимателем жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что в собственности муниципального образования «<адрес>» находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м. Данная квартира была предоставлена в пользование ее супругу ФИО13 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в квартиру в качестве членов его семьи были также вселены она, их дочь ФИО12 и сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в спорной квартире, до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, обеспечивает его сохранность, поддерживает его надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за коммунальные услуги. Иного жилого помещения в собственности не имеет. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ее внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> с заявлением о ее регистрации по адресу: <адрес>. Согласно ответу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> с заявлением о ее вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи необходимо обратиться ее внуку ФИО5 Однако она лишена возможности согласовать с ним данный вопрос, поскольку в спорной квартире он не проживает, членом ее семьи не является, отношения с внуком она не поддерживает, место его жительства ей неизвестно.

Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать ответчика дать разрешение на ее регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Департамент имущественных и жилищных отношений администрации <адрес>, ФИО5, ФИО1, ФИО7

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 изменила исковые требования, указав, что ее внук ФИО5 в качестве члена ее семьи в спорное жилое помещение не вселялся, никогда со своей матерью в данном жилом помещении не проживал, его вещей в квартире не имелось, оплата жилищно-коммунальных услуг им не производилась. Регистрация ФИО3 в спорной квартире носила формальный характер, он постоянно проживал со своей матерью ФИО14, в связи с чем не приобрел права пользования спорным жилым помещением. ФИО14 как законный представитель ФИО3 и он сам после достижения совершеннолетия попыток вселения в квартиру не осуществляли. Кроме того, у ФИО3 имеется психическое заболевание, препятствующее его проживанию в спорном жилом помещении.

Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать ответчика дать разрешение на ее регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; признать расторжение договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; восстановить срок действия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3; исключить ФИО3 из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО7 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, установлении факта длительного проживания на территории другого государства, признании нанимателем жилого помещения, указав, что его отцом является ФИО7 – сын ФИО4 Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено его деду ФИО13 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в указанном жилом помещении были зарегистрированы его супруга ФИО4, сын ФИО7 и дочь ФИО12 После своего рождения он (ФИО5) был зарегистрирован и проживал по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>. В связи с расторжением брака между его родителями он вынужденно выехал из спорной квартиры для проживания вместе со своей матерью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО4, ФИО3, ФИО15, ФИО2 с другой стороны был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан. Его мать ФИО14 в 2018 году попыталась зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру, однако ФИО4 чинила ей в этом препятствия, не передавала оригиналы документов, не подала совместное заявление о государственной регистрации права, в связи с чем ФИО14 был получен ответ об отказе в регистрации права собственности. ФИО4 до 2025 года проживала за границей, спорное жилое помещение сдавала внаем, при этом ФИО15 и ФИО7 добровольно выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета. По достижению совершеннолетия он (ФИО5) планировал проживать в принадлежащей ему квартире, отдельно от матери, в связи с чем направил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о вселении и о нечинении препятствий в проживании. В ноябре 2024 года ему стало известно, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут администрацией <адрес> в одностороннем порядке в 2021 году. ФИО4 препятствует его вселению в спорную квартиру.

Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 выдать ему ключи от спорного жилого помещения.

Впоследствии ФИО5 увеличил исковые требования, наряду с заявленными требованиями просит суд установить факт длительного проживания ФИО4 в другой стране с 2006 года по осень 2024 года; признать его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО4, ее представитель – адвокат ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. ФИО4 пояснила суду, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ее супругу ФИО13 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Она и их дети ФИО7 и ФИО27 (ФИО28 были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи ФИО13 С ФИО16 они проживали до 2006 года. Впоследствии он переехал в родительский дом, перешедший ему по наследству, а она в 2006 году уехала на работу в <адрес>, где проживала и работала до 2021 года, домой приезжала раз в год в отпуск. Во время работы в <адрес> она перечисляла денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также ремонт квартиры. Ее выезд из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> носил временный характер и был связан с трудовой деятельностью. Ее сын ФИО7 въехал в спорное жилое помещение вместе с женой ФИО14 и их сыном ФИО3 в 2006 году, после ее отъезда в <адрес>. О том, когда ФИО14 и ее внук выехали из данной квартиры, ей не известно. О выезде снохи и внука она узнала в апреле 2009 года, когда приехала в очередной отпуск. Через какое-то время ФИО7 переехал жить к ФИО14 О том, что ее сын прописал в спорной квартире своего сына ФИО3, ей не было известно, об этом она узнала в апреле 2009 года. Считает, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении носила формальный характер, и он не приобрел право пользования данным жилым помещением. Также указала на то, что у ФИО3 имеются проблемы со здоровьем, он проходил лечение в <данные изъяты> клинике. Считает, что его вселение в спорное жилое помещение и их совместное проживание невозможны ввиду его нестабильного психического состояния. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО14 произошел конфликт, однако на тот момент последняя уже выехала из спорной квартиры. С 2021 года она (ФИО4) постоянно проживает в данной квартире, единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту. В 2024 году она снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрировалась в квартире, принадлежащей ее дочери, для того, чтобы прикрепиться к поликлинике. Впоследствии она решила вновь зарегистрироваться в спорной квартире, однако администрация ответила ей отказом. Считает, что данный отказ является незаконным, так как снятие с регистрационного учета не было связано с выселением, носило временный характер, она не утратила право пользования квартирой.

Ответчик по первоначальному иску и встречному иску ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать. Пояснила, что в конце 1998 года она вместе со своим отцом ФИО16, матерью ФИО4 и братом ФИО2 переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В конце 2005 года она уехала в <адрес> в связи с трудоустройством. Ей было известно о том, что ее брат со своей женой и сыном въехали в спорное жилое помещение. Однако о том, что ФИО7 зарегистрировал в данной квартире своего сына ФИО3, ей известно не было. В конце 2006 года она вернулась домой и стала проживать вместе с братом и его семьей в спорной квартире. Между ней и ФИО14 начались конфликты на бытовой почве. Затем ФИО14 после ссоры с ФИО17 выехала с сыном из спорного жилого помещения и стала проживать в квартире своей матери. Когда это произошло, она не помнит, но помнит, что весной 2008 года ФИО14 уже не проживала в спорной квартире. Через некоторое время ФИО7 переехал жить к ФИО14 Она (ФИО1) выехала из спорного жилого помещения в 2011 году в связи с замужеством. Также пояснила, что в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, участвовали она, ее мать ФИО4, брат ФИО7 и племянник ФИО5 При этом она была против того, чтобы ФИО5 участвовал в приватизации, поскольку его регистрация в квартире носила формальный характер.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме. Пояснила, что в июне 2006 года она вместе со своим мужем ФИО2 и сыном ФИО3 переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО4, поскольку она уехала работать в Испанию. С 2006 года по 2010 год коммунальные услуги оплачивал ФИО7 После переезда ФИО1 в спорную квартиру ее отношения с супругом испортились, начались конфликты в семье. По приезду в отпуск ФИО4 попросила ее выписать сына из спорного жилого помещения, на что она ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последняя выгнала ее и ее сына из квартиры, данный разговор она записала на диктофон. В этот же день она вместе с сыном выехала из спорного жилого помещения в квартиру своей матери. В 2014 году ФИО5 участвовал в приватизации спорной квартиры. После этого она неоднократно предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, однако ей чинились препятствия со стороны ФИО4 В 2018 году она обращалась с исковым заявлением о вселении в суд, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО4 пообещала ей разрешить вопрос мирным путем, однако в последующем,, в том числе после достижения совершеннолетия, ее сын так и не был вселен в квартиру. Также пояснила, что у ФИО3 в старших классах начались проблемы со здоровьем, он стал раздражительным. Они обратились по данному поводу к врачу-<данные изъяты>. Впоследствии ее сыну был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В данный момент он находится в стадии ремиссии, трудоустроен, посещает спортзал. Периодически у него могут проявляться признаки раздражительности, агрессии, однако он не опасен для окружающих и может проживать совместно со своей бабушкой ФИО4 в спорной квартире.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «<адрес>». По информации ООО «УК «Центр-ЖКХ» нанимателем указанного жилого помещения является ФИО13, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Договор социального найма жилого помещения в письменном виде с ним не заключался. До ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении значилась зарегистрированной ФИО4 В настоящее время зарегистрированным по указанному адресу значится ФИО5 (внук ФИО4 и ФИО13). Заявление от ФИО3 о регистрации ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>, и документы, подтверждающие родство ФИО3 и ФИО4, в администрацию <адрес>, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> не поступали. Также указывает, что по сведениям АО «Система Город» лицевой счет № открыт на имя ФИО13 Задолженность за социальный наем отсутствует, начислены текущие платежи. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключен договор № на передачу квартиры <адрес> в собственность граждан. Поскольку обязанность, предусмотренная пунктом 3 договора, о регистрации права собственности на жилое помещение гражданами исполнена не была, администрация <адрес> в одностороннем порядке расторгла договор приватизации, в соответствиями с условиями данного договора. О расторжении договора приватизации гражданам было направлено соответствующее извещение № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО5, ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО7, представитель ответчика Департамента имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО13 и членам его семьи был выдан ордер № о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат жилой площадью 31,6 кв.м.

Согласно списку лиц, въезжающих по ордеру, совместно с ФИО16 в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО4 - жена, ФИО12 - дочь, ФИО7 - сын.

Из справки о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО16 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО13 – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано заключить договор социального найма жилого помещения с женой ФИО4, проживающей в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что сын ФИО13 и ФИО4 – ФИО7 находился в зарегистрированном браке с ФИО18 От данного брака у них имеется сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 («Владелец») с другой стороны был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому администрация <адрес> передает в частную долевую собственность по 1/4 доли каждому, а «Владелец» получает в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью 31,6 кв.м., общей площадью 53,1 кв.м., с балконом, на первом этаже пятиэтажного, кирпичного дома, со всеми удобствами, с подвалом, по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут администрацией <адрес> в одностороннем порядке, в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктом 3 Договора №. Договор считается расторгнутым с момента получения «Владельцем» уведомления о расторжении.

Из сообщения МУ МВД России «<адрес>», представленного по запросу суда, следует, что согласно сведениям поквартирной карточки, представленной ООО «УК «Центр-ЖКХ» и сведениям базы данных ОВМ ОП № МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО27 (ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО4 Указала, что ФИО4 въехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с мужем, дочерью и сыном более двадцати лет назад, в каком именно году, она не помнит. В данный момент в указанной квартире ФИО4 проживает одна, она ее видит с периодичностью раз в месяц.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он является соседом ФИО4, проживает в <адрес> в <адрес> с 1999 года. Когда он въехал в этот дом, ФИО4 уже жила в квартире № со своей семьей, с сыном и дочерью. В настоящее время в квартире постоянно проживает она одна, в 2025 году из квартиры не выезжала.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 она знает с детства, с ФИО14 познакомилась, когда она встречалась с ФИО2 Ей известно, что после свадьбы они проживали в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В 2006 году ФИО4 уехала работать в <адрес> и ФИО7 с ФИО14 и их сыном ФИО3 переехали в квартиру по адресу: <адрес>. Проживали они в данной квартире около трех лет. Со слов ФИО1 ей известно, что в 2009 году ФИО14 из-за частых ссор с мужем выехала из спорного жилого помещения в квартиру своей матери, позже ФИО7 переехал к ней. Также со слов ФИО1 ей известно, что ФИО4 высылала денежные средства на оплату коммунальных услуг и ремонта в спорной квартире.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 и ФИО14 он познакомился в 2003 году. Ему известно, что сначала они проживали в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В 2006 году, после рождения сына ФИО8, они переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они прожили в указанной квартире около трех лет, после чего переехали жить в квартиру матери ФИО14 Переезд был связан с конфликтными отношениями в их семье.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с ФИО2 и ФИО14 в сентябре 2006 года. На тот момент они проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Их сыну ФИО8 было около месяца. С 2007 года с ними стала проживать ФИО1 В 2009 году ФИО14 вместе с сыном переехала в квартиру своей матери, потом к ним переехал ФИО7 Со слов ФИО14 ей известно, что она выехала из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с ФИО1 и ФИО4 В 2010 году ФИО14 и ФИО24 расторгли брак.

В силу ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления ФИО13 жилого помещения, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, на основании ордера между наймодателем и нанимателем заключался договор найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Пункт 2 ст. 686 ГК РФ, предусматривает, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по договору социального найма был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данную квартиру он вселился совместно с членами своей семьи: ФИО4 - женой, ФИО12 - дочерью, ФИО2 - сыном.

В последующем в 2006 году в спорное жилое помещение был вселен внук нанимателя – ФИО5, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

Соответственно, после смерти нанимателя жилого помещения ФИО13, в отсутствие сведений о достижении общего согласия граждан, постоянно проживавших с нанимателем, о заключении с одним из них договора социального найма с администрацией <адрес>, все граждане, постоянно проживавшие либо имевшие право на постоянное проживание в жилом помещении – ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО5, стали сонанимателями спорного жилого помещения.

Как установлено ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 с другой стороны был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому администрацией <адрес> была передана в частную долевую собственность по 1/4 доли каждому квартира по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 указанного договора № предусмотрена обязанность граждан, с которыми данный договор заключен, обратиться в Росреестр по <адрес> для государственной регистрации права собственности, возникшего на основании настоящего договора, не позднее 30 дней с момента получения договора.

В случае неисполнения обязанности, предусмотренной п.3 настоящего договора, администрация <адрес> имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, путем направления гражданам уведомления о расторжении договора. Настоящий договор будет считаться расторгнутым с момента получения гражданами уведомления о расторжении договора (п.4 договора №).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут администрацией <адрес> в одностороннем порядке, в связи с неисполнением гражданами, участвовавшими в приватизации, обязанностей, предусмотренных пунктом 3 договора №. В уведомлении указано, что договор считается расторгнутым с момента получения гражданами уведомления о расторжении.

Исходя из положений гражданского законодательства, расторжение договора о приватизации жилья согласно ст. 450 ГК РФ возможно в двухстороннем порядке (по соглашению сторон), либо в одностороннем (по решению суда).

При этом по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданскимкодексом Российской Федерации, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не может признать законным расторжение администрацией <адрес> в одностороннем порядке договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, приватизация жилого помещения по указанному договору была осуществлена в установленном законом порядке. Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами не предусмотрено право администрации на расторжение договора приватизации жилого помещения в случае неисполнения гражданами предусмотренной договором обязанности осуществить регистрацию возникшего у них на основании такого договора права собственности в определенный срок. Также законом не предусмотрено право собственника жилого помещения, передаваемого гражданам, на расторжение договора в одностороннем порядке иначе как по основаниям, установленным ст.450 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, предусмотренное договором № от ДД.ММ.ГГГГ условие о наделении администрации <адрес> полномочием в одностороннем порядке расторгнуть договор приватизации жилого помещения, противоречит приведенным выше нормам закона.

Кроме того, администрацией <адрес> не представлено доказательств вручения гражданам, участвовавшим в приватизации, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора передачи квартиры в их собственность.

В материалы дела представлены сведения о направлении ФИО4, ФИО7, ФИО1 указанного уведомления почтовым отправлением по адресу: <адрес>. При этом сведения о получении данного уведомления данными гражданами отсутствуют.

При этом вышеуказанное уведомление о расторжении договора по адресу места жительства ФИО3 не направлялось. Как пояснила ФИО14, о наличии данного уведомления об одностороннем расторжении договора администрацией <адрес> ей и ее сыну стало известно в 2024 году.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным расторжения администрацией <адрес> договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании указанного договора действующим.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Разрешая возникший между сторонами спор, в связи с признанием договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № действующим, суд считает необходимым разрешить также вопрос о признании за сторонами по делу права долевой собственности на приватизированное жилое помещение, для создания правовой определенности по рассмотренному делу, а также с целью исключения дальнейших споров и неясностей, могущих возникнуть при исполнении вынесенного по настоящему делу решения. Признание такого права за сторонами суд не находит выходом за пределы заявленных требований, поскольку разрешение данного вопроса является необходимым для всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела и восстановления в полном объеме нарушенных прав собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 права долевой собственности в порядке приватизации по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, поскольку судом признано право долевой собственности ФИО4 на спорную квартиру, что исключает признание ее права в отношении данной квартиры по договору социального найма.

Оснований для возложения на администрацию <адрес> обязанности дать разрешение на регистрацию ФИО4 в спорном жилом помещении не имеется, поскольку после вступления решения в законную силу ФИО4, как собственник квартиры, имеет право на регистрацию в ней в установленном законом порядке в соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об исключении ФИО3 из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом из представленных доказательств по делу, пояснений сторон и показаний свидетелей, ФИО7 и в последующем после рождения его сын ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения - на тот момент ФИО13

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как видно из материалов дела, на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО7 и его сын ФИО5 являлись лицами, имевшими право владения и пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и, соответственно, имели право на приватизацию этого помещения в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО5 имел равное право пользования этим помещением с иными лицами, его приватизировавшими.

Приведенные ФИО4 доводы в обоснование своих требований о том, что ее внук утратил право пользования спорным помещением, в связи с чем должен быть исключен из договора приватизации жилого помещения, судом отклоняются как основанные на неверном понимании норм права.

Ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2022 года № 4-КГ22-3-К1).

Судом установлено, что ФИО5, будучи несовершеннолетним, приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, был вселен в жилое помещение и проживал в нем с момента рождения. Впоследствии ФИО5, находясь в несовершеннолетнем возрасте, следуя за родителями, выехал с ними из спорного жилого помещения в 2009 году. При этом в силу малолетнего возраста он не имел возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным. Выезд в другое место жительства являлся для него вынужденным, так как в силу своего возраста на тот момент он был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе, реализовывать право на фактическое проживание в спорном жилом помещении, его отъезд из спорной квартиры был обусловлен волей его родителей и не носил добровольный характер.

Фактическое проживание ФИО3 в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент выезда ответчик не достиг совершеннолетнего возраста, в силу чего лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Впоследствии родители ФИО3 приняли решение о месте жительства ребенка с матерью, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 65 СК РФ и не может быть расценено как отказ от права пользования спорным объектом недвижимости.

Кроме того, из представленных в материалы дела решений суда, отказа в регистрации права, полученного из Росреестра по <адрес>, скриншотов переписок в мессенджерах усматривается, что мать ФИО3 неоднократно предпринимала попытки по регистрации его права собственности на спорное жилое помещение и по его вселению в данное помещение, однако не смогла получить согласие и достигнуть договоренности с иными собственниками спорной квартиры.

С учетом изложенного, доводы ФИО4 об утрате ФИО3 права пользования квартирой и об его отказе от прав на жилое помещение суд находит необоснованными.

Доводы ФИО4 о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, его личные вещи там отсутствуют, суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отказе от своих прав на жилое помещение и не может являться безусловным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований об исключении ФИО3 из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО4, ФИО7, ФИО1 на момент приватизации имели постоянную регистрацию в квартире по адресу: <адрес>. Данные лица были вселены в спорную квартиру одновременно с нанимателем как члены его семьи. Соответственно, на момент приватизации и после ее проведения за указанными лицами сохранилось право пользования данным жилым помещением, это право ими не утрачено, доказательств обратного стороной истца по встречному иску не представлено.

Судом договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № признан действующим, за каждым из граждан, участвовавших в приватизации, признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО4 не проживала постоянно в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сам по себе факт постоянного проживания либо непроживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением. Как было указано выше судом, ФИО4 была вселена в жилое помещение нанимателем в качестве его супруги. То обстоятельство, что с 2006 года по 2021 год она осуществляла трудовую деятельность в <адрес>, не свидетельствует об ее отказе от прав на спорную квартиру, поскольку выезд из квартиры был связан с осуществлением трудовой деятельности в другой стране, при этом в отпуск каждый год она приезжала домой – в <адрес>. Факт снятия ФИО25 с регистрации в 2024 году из спорной квартиры также не свидетельствует об ее отказе от прав на квартиру, поскольку на тот момент был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, она участвовала в приватизации и реализовала свои права как собственника данной квартиры. При этом, как установлено судом при рассмотрении дела, в период снятия с регистрационного учета по настоящее время она одна постоянно проживала в спорном жилом помещении. Также материалами дела подтверждается, что ФИО4 единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При наличии спора о праве, данный факт подлежит установлению в порядке искового производства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, как установлено ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, установление факта проживания ФИО4 в <адрес> не повлечет возникновения, изменения или прекращения личных неимущественных прав истца по встречному иску ФИО3, не имеет юридического значения и не влечет за собой юридических последствий, связанных с признанием за истцом какого-либо права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие правоотношений, в рамках которых признание факта проживания ФИО4 на территории другого государства в заявленный период будет являться юридически значимым фактом, не имеется. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 об установлении указанного юридического факта.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязании ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ему ключи от спорного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 статьи288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Рассматривая требования ФИО3 о вселении в спорную квартиру, суд учитывает положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также смысл и задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требующей при разрешении возникшего между сторонами спора соблюсти баланс интересов всех собственников квартиры.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО5 проходил стационарное лечение в ГБУЗ «ООКПБ №», стоит на учете в данном учреждении здравоохранения с диагнозом «<данные изъяты>» (F №).

Указанное заболевание включено в п.№ вышеуказанного Перечня, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N №: <данные изъяты> (№-№;№-№).

Таким образом, имеющееся у ФИО3 заболевание препятствует совместному проживанию граждан в одной квартире. В связи с чем суд находит заслуживающим внимание довод ФИО4 о том, что она не сможет проживать с внуком, так как членом одной семьи они не являются, отношения не поддерживают, при том, что он страдает <данные изъяты> заболеванием – <данные изъяты>, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, согласно Перечню, утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> об обязании ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ему ключи от спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным расторжение администрацией <адрес> договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3.

Признать действующим договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5302 №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ6 года рождения, паспорт серии № №) право долевой собственности в порядке приватизации по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО7 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, установлении факта длительного проживания на территории другого государства, признании нанимателем жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ