Дело № 2-1346/2022
УИД 50RS0044-01-2022-001581-18
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при помощнике судьи Текновой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском и, с учетом его уточнения (том 2 л.д. 182-183), просит:
- признать прикрываемую сделку (договор купли-продажи между ФИО3 (в лице представителя по доверенности ФИО4) и ФИО4) недействительной, применить последствия недействительности сделки;
- признать заявление об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым <номер> МРС-<номер> от 30.06.2021, поданное ФИО4 (как представителем ФИО3), недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки;
- признать заявления об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым <номер> от 30.06.2021, поданное ФИО4 (как представителем ФИО3) недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки;
- признать договор дарения земельного участка с кадастровым <номер> от 29.10.2021, заключенный между ФИО5 и ФИО4, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки;
- признать договор дарения земельного участка с кадастровым <номер> от 29.10.2021г., заключенный между ФИО5 и ФИО4 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки;
- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> от 30.06.2021 недействительным, применить последствия недействительности сделки;
- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> от 30.06.2021 недействительным, применить последствия недействительности сделки;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>;
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежали два земельных участка, расположенные в Московской области, р-н Серпуховский, д. Подмоклово с кадастровыми <номер>. 17.11.2020 ФИО3 выдала доверенность па имя своего зятя ФИО4, с правом продавать вышеуказанные земельные участки, а также с правом заключения и подписи договоров купли-продажи и получения денежных средств. Истец выдала данную доверенность ФИО4 из-за невозможности лично произвести продажу данных земельных участков, так как она постоянно проживает в <адрес>, а оба земельных участка находятся в Московской области, где проживает ФИО4 В феврале 2022 года истец узнала, что 22.01.2022 брак между ее дочерью Г и ФИО4 был расторгнут в судебном порядке. В связи со сложившимися обстоятельствами и разрывом родственных отношений с ФИО4, опасаясь за свое имущество, истец сделала запрос сведений из ЕГРН с целью получения актуальной информации об объектах недвижимости и их правообладателе. Из полученных истцом сведений из ЕГРН стало известно, что оба земельных участка на праве собственности принадлежат ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости. Данные земельные участки перешли в собственность ФИО4 посредством заключения ряда договоров: 30.06.2021 ФИО4 (действовавший по доверенности от имени истца) заключил договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков со своей матерью ФИО5, 11.10.2021 данные земельные участки, посредством совершения между ФИО5 и ФИО4 сделки по переходу земельных участков, из собственности ФИО5 перешли в собственность ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Заключенные между истцом (в лице представителя по доверенности ФИО4) и ФИО5 сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми <номер> от 30.06.2021, а также сделки, заключенные между ФИО5 и ФИО4 по переходу земельных участков с кадастровыми <номер> в собственность ФИО4 являются притворными. Они совершены с единственной целью приобретения в собственность ФИО4 земельных участков в обход положений закона, исключающих совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично. ФИО4, зная, что в силу ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, совершил ряд вышеуказанных сделок купли-продажи земельных участков, направленные на обход запрета, установленного ст. 182 ГК РФ и получения в собственность вышеуказанных земельных участков. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что изначально ФИО5 не собиралась приобретать и осуществлять право собственности на земельные участки, а приобретала их лишь с целью в дальнейшем передать в собственность своему сыну ФИО4 Стоимость земельных участков, указанная в договоре купли-продажи, сильно занижена по сравнению со средней рыночной стоимостью земли в данном районе. Исходя из содержания договоров купли продажи от 30.06.2021 можно сделать вывод, что они носят формальный характер, так как в обоих договорах отсутствует соглашение сторон касательно порядка и сроков передачи денежных средств, порядка и сроков подписания передаточных актов, ответственности сторон, также в договорах отсутствуют сведения о каких либо приложениях к ним, а именно о передаточных актах, плане земельного участка, кадастровом паспорте участка. ФИО4 о том, что земельные участки истца уже проданы, не сообщал, никаких денежных средств от продажи земельных участков истцу не передавал.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержала.
В материалы дела представлена правовая позиция истца ФИО3 (том 1 л.д.157-160), письменные пояснения на возражения ответчика ФИО4 (том 3 л.д.4-7), в которых указала, что истец в 2017г. приобрела спорные земельные участки для того, чтобы ее дочь, Г могла пользоваться данными участками для своих нужд. Для юридического оформления приобретения земельных участков, а также для решения иных вопрос, связанных с их эксплуатацией, истец оформила доверенность на своего зятя, ФИО4 После окончания срока действия доверенности по просьбе ФИО4 истец снова оформила на него доверенность. Несмотря на то, что в ней есть полномочия по продаже земельных участков, истец не имела намерений их продавать и никогда не поручала это делать ФИО4 Истец не знала о фактическом распаде семьи дочери. Ответчик ФИО4 вышел за пределы предоставленных ему доверенностью полномочий, так как истец не уполномочивал его на представление интересов в Управлении Росреестра Курской области.
Ответчик ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.131-136), в которых указал, что в 2017г. ФИО3 приняла решение приобрести земельные участки для строительства дома в Московской области, где проживала ее дочь, Г, 24.10.2017 истец выдала доверенность ФИО4 Земельные участки были приобретены у Х на основании договоров купли-продажи от 23.11.2017 по цене 2400000 руб. за счет ФИО4, что подтверждается распиской от 12.12.2017. ФИО3 денежные средства ФИО4 для приобретения участков не передавала. Оплата земельного налога также осуществлялась за счет ФИО4 Кроме этого, ФИО4 были понесены расходы на сумму более 400000 руб. за подключение к инженерным коммуникациям, подготовку рабочего проекта по строительству дома, инженерно-геологические изыскания, топосъемку и получение разрешения на строительство. В 2020г. ФИО3 было принято решение о продаже земельных участков и 17.11.2020 она выдала ФИО4 доверенность на совершение действий, связанных с продажей земельных участков. 30.06.2021 ФИО4 продал от имени ФИО3 участки своей матери, ФИО5, путем заключения договоров купли-продажи, так как ФИО5 приняла решение переехать из Курской области в Московскую область. При этом, ФИО4 предлагал купить участки третьим лицам, включая собственников соседних участков, но никто не заинтересовался. У истца было достаточно времени для отзыва доверенности. О прекращении брачных отношений между ФИО4 и Г их родителям было известно. В последующем ФИО5 по причине своего преклонного возраста приняла решение подарить участки своему сыну ФИО4 При совершении сделки купли-продажи ФИО4 за пределы предоставленных ему доверенностью полномочий не выходил, договоры купли-продажи содержат все существенные условия договора. Денежные средства ФИО4 от продажи участков не передавал ФИО3, так как до настоящего времени ФИО3 не возвратила ФИО4 денежные средства, на которые изначально приобретались в собственность ФИО3 за счет ФИО4 Договоры купли-продажи не являются мнимыми сделками, были реально исполнены, так как ФИО5 обладала денежными средствами, чтобы рассчитаться за участки.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 3 л.д.1).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец ФИО6 являлась собственником двух земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенных по <адрес> (том 1 л.д. 38-39).
17.11.2020 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Б удостоверена доверенность, из которой следует, что гражданка ФИО3 уполномочивает ФИО4 управлять и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости:
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>,
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 216 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>,
«для чего предоставляет право быть ее представителем во всех компетентных учреждениях, органах и организациях Серпуховского района Московской области, в том числе в, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в Многофункциональном центре предоставления государственных услуг, в управлении технической инвентаризации, в БТИ, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, в ФГБУ «ФКП Росреестра», в инспекции Федеральной налоговой службы, в Государственном земельном кадастре, в КУМИ, в Межведомственной комиссии, в органах противопожарной безопасности, в Управлении Роснедвижимости, ФГУ «Земельная кадастровая палата», в Администрации Серпуховского района Московской области, в органах местного самоуправления, в органах власти и управления, в специализированных организациях, осуществляющих геодезическую (кадастровую) съемку объектов недвижимости, подавать и получать все необходимые справки, документы, удостоверения, в том числе паспорта технические и кадастровые паспорта, планы, справки о стоимости, Выписки, с правом оформления кадастрового плана межевого дела, согласования границ земельного участка, закрепление границ в натуре, внесения изменений в адреса, вносить изменения в ЕГРН, в ГКH получать выписки из ГКН по любой форме, выписки из ЕГРН по любой форме, для чего предоставляю право подавать о моего имени необходимые заявления, уплачивать следуемые деньги, в том числе пошлины, госпошлины, тарифы расписываться за нее и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением;
продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости – указанные земельные участки». Доверенность выдана на срок 3 года (том 1 л.д.18).
Согласно свидетельства о рождении Е, ее родителями является М и ФИО3 (том 1 л.д.15).
Из записи акта о рождении №11 следует, что родителями ФИО4 являются В и ФИО5 (том 1 л.д.175).
Между ФИО4 и Е заключен брак 29.09.2006, фамилия Е изменена на Г (том 1 л.д.16).
Решением мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области 20.12.2021 брак, зарегистрированный между ФИО4 и Г (Е, расторгнут (том 1 л.д.17, том 2 л.д.175). Представлена копия протокола судебного заседания от 20.12.2021 по гражданскому делу <номер> (том 2 л.д.176-177).
30.06.2021 между ФИО4, действующий от имени ФИО3, и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2500 кв.м., находящегося по <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.11.2017. Цена земельного участка составляет 1 100 000 рублей (том 1 л.д. 26-27, том 2 л.д.148-149). 30.06.2021 составлен передаточный акт о передаче указанного земельного участка (том 2 л.д.150).
30.06.2021 между ФИО4, действующий от имени ФИО3, и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> площадью 216 кв.м, находящегося по <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.11.2017. Цена договора составляет 90000 рублей (том 1 л.д. 28-29, том 2 л.д.151-152). 30.06.2021 составлен передаточный акт о передаче указанного земельного участка (том 2 л.д.153).
29.09.2021 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2500 кв.м., находящийся по <адрес>том 2 л.д.154-155).
29.09.2021 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым <номер> площадью 216 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, д. Подмоклово (том 2 л.д.156-157).
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 07.02.2022, земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2500 кв.м, находящийся по <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ответчику ФИО4 на праве собственности (том 1 л.д.32-34).
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 07.02.2022, земельный участок с кадастровым <номер> площадью 216 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, д. Подмоклово, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ответчику ФИО4 на праве собственности (том 1 л.д.35-37).
02.03.2022 ФИО3 обратилась в Управление Росреестра через МФЦ с заявлением о предоставлении договоров купли-продажи спорных земельных участков (том 1 л.д. 40-45).
Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> следует, что на основании договора купли-продажи от 23.11.2017, заключенного между Х и ФИО4, действующим от имени ФИО3 по доверенности от 24.10.2017, в собственность ФИО3 приобретен земельный участок, стоимостью 200000 руб. С заявлением о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 30.06.2021 ФИО4, действуя по доверенности от ФИО3, и ФИО5 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано 13.07.2021. С заявлением о государственной регистрации права собственности по договору дарения от 29.09.2021 ФИО4 и ФИО5 также обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано 11.10.2021 (том 1 л.д. 198-290, том 2 л.д. 142-144).
Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер>, на основании договора купли-продажи от 23.11.2017, заключенного между Х и ФИО4, действующим от имени ФИО3 по доверенности от 24.10.2017, в собственность ФИО3 приобретен земельный участок, стоимостью 2200 000 руб. С заявлением о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 30.06.2021 ФИО4, действуя по доверенности от ФИО3, и ФИО5 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано 13.07.2021. С заявлением о государственной регистрации права собственности по договору дарения от 29.09.2021 ФИО4 и ФИО5 также обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано 11.10.2021 (том 2 л.д. 1-112, 139-141).
Также в материалы дела представлена копия доверенности от 24.10.2017, из которой следует, что ФИО3 доверяет ФИО4 купить за цену и на условиях по своему усмотрению на ее имя любой земельный участок, расположенный в Московской области, для чего предоставляет ему право заключить и подписать предварительный договор купли-продажи, с правом расторжения предварительного договора купли-продажи, заключить и подписать договор купли-продажи, уплатить следуемые деньги, при необходимости вносить изменения (оговорки) в договор купли-продажи, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МФЦ, с правом получения Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), с правом внесения изменений в ЕГРН, с правом получения Выписки из ЕГРН. с правом исправления технических ошибок, с правом подписания Акта приема-передачи объекта недвижимости, с правом регистрации обременений, с правом подачи дополнительных документов необходимых для регистрации права, оплачивать все необходимые пошлины, подавать от моего имени любые заявления, с правом подачи различных заявлений, в том числе о сокращении сроков для регистрации, с правом получения заявлений о приостановлении государственной регистрации, получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановлений об отказе в государственной регистрации, с правом подачи документов на возобновление государственной регистрации, расписываться, подавать заявления о моем семейном положении и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением (том 1 л.д. 162, том 2 л.д.137-138,146-147).
Согласно расписке Х 23.11.2017 получил денежные средства от ФИО4 по договорам купли-продажи земельных участков от 23.11.2017 в размере 2400000 рублей (том 2 л.д.145). Представлена копия договора <номер>-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 23.11.2017, копия заявления на перевод без открытия счета <номер> от 23.11.2017 (том 4 л.д. 82-84).
Как следует из расширенной выписки по вкладу Г за период с 01.01.2017 по 03.04.2018, на счет Г 01.06.2017 зачислены 3400 000 руб., 11.07.2017 денежные средства в сумме 2050000 руб. списаны со счета, а 17.07.2017 указанная сумма снова зачислена на счет, 16.11.2017 Г получены денежные средства в сумме 2400000 руб.(том 1 л.д. 33-38). Перевод денежных средств в сумме 3600 000 руб. на счет Г осуществлен ФИО3, что подтверждается платежным поручением (том 3 л.д. 39).
Представителем истца представлены скриншоты с сайта «ЦИАН» по продаже аналогичных участков (том 1 л.д.30,31), фотографии спорных участков (том 3 л.д. 12-17), проектная документация на гараж и дом (том 1 л.д. 40-88).
Ответчиком представлены доказательства денежных переводов ФИО3 для оплаты земельного налога (том 2 л.д.158-160).
Согласно сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области, ответчик ФИО5 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 25.11.1994 по 18.08.2020. Согласно представленных деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, сумма доходов, ученных от предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО5 составила за 2018 год – 242000 руб.; за 2019 год – 437 850 руб.; за 2020 год - 81300 руб. Также в отношении вышеуказанного лица за период с 30.06.2018 по 30.06.2021 в Автоматизированной информационной системе ФНС России (АИС «Налог-3») Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области сведения о доходах, полученных от налоговых агентов, отсутствуют (том 1 л.д.177). Представлена копия налоговой декларации ФИО5 за 2019г. (том 2 л.д. 161-163).
Из копий договоров купли-продажи следует, что 18.12.2020 ФИО5 продала два земельных участка в Курской области за 100000 руб. каждый, один земельный участок в Курской области за 780000 руб., 02.11.2017 ФИО5 продала автомобиль за 450000 руб., 12.11.2017 продала автомобиль за 750000 руб. (том 2 л.д. 164-174).
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 29.06.2022, 01.07.2022 на праве собственности ФИО4 принадлежит квартира пл. 76,6 кв.м., расположенная по <адрес> (том 3 л.д.25-28, том 4 л.д. 54-58), квартира пл. 55,7 кв.м., расположенная по <адрес> (том 3 л.д. 18-21), квартира пл. 58,1 кв.м., расположенная по <адрес> (том 3 л.д.29-32, том 4 л.д. 59-61). Также в собственности ФИО4 находятся три автомобиля (том 4 л.д. 62-64).
Представителем ответчика представлены копии свидетельств на транспортные средства, копия разрешения (согласие) № 4Д-Я на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу и линиям электропередач земельных участков от 31.10.2017 по <адрес>, копия акта приема-передачи денежных средств к разрешению (согласию) <номер>Д-Я от 31.10.2017, электронные квитанции об оплате указанного подключения, копия договора <номер> ФЛ на выполнение топографо-геодезических работ от 28.12.2017, копия квитанции об уплате указанных работ, (том 4 л.д. 65-81), квитанции о перечислении денежных средств на содержание детей, их обучение и платы за детский сад (том 3 л.д. 199-250, том 4 л.д. 1-53).
Свидетель Г показала, что является дочерью истца, состояла в браке с ФИО4 Свидетель с мужем планировали приобрести земельный участок, после рождения третьего ребенка стояли в очереди на получение земли. Тогда истец купила два участка, находящиеся рядом, которыми пользовалась семья свидетеля, планировали построить дом. Сделкой по приобретению земельных участков занимался ФИО4 по доверенности от истца, денежные средства на покупку земли были переведены ФИО3 В январе 2021г. свидетель предложила мужу расторгнуть брак, но затем они решили сохранить семью и жить вместе еще год. После расторжения брака выяснилось, что общего имущества у супругов нет, в том числе, приобретенного в браке. В феврале 2022г. ФИО3 получала визу и узнала, что не является собственником спорных участков, об их продаже она не знала, такого намерения не имела, денежные средства не получала.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 88 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил.
Из обстоятельств дела следует, что в результате двух последовательно заключенных сделок - договора купли-продажи и договора дарения спорных земельных участков, названные объекты недвижимости перешли в собственность ответчика ФИО4, который одновременно являлся представителем продавца ФИО3 при заключении первой из совершенных сделок - договора купли-продажи от 30 июня 2021 г.
Договор купли-продажи и договор дарения были заключены между близкими родственниками – матерью и сыном в течение короткого промежутка времени – трех месяцев.
ФИО4 не отрицал, что денежные средства по договору купли-продажи от 30 июня 2021 г. он истцу ФИО7 не передавал.
Согласно его пояснениям он денежные средства не передавал, поскольку приобрел земельные участки в 2017г. от имени ФИО3 за счет собственных денежных средств, ФИО7 ему не возвратила денежные средства. Данные доводы подлежат отклонению судом, поскольку доказательств приобретения земельных участков за счет своих денежных средств ответчик не представил, напротив стороной истца представлены доказательства, что в июне 2017г. она перевела денежные средства своей дочери, которая на тот момент состояла в браке с ФИО4, сумма в размере стоимости земельных участков была снята со счета ФИО8 16.11.2017, а 23.11.2017 денежные средства были помещены в банковский сейф. То обстоятельство, что договор аренды банковского сейфа заключил ФИО4 и расписка продавца написана о получении денежных средств от ФИО4 не свидетельствует об оплате последним своих личных средств за земельные участки.
Установив указанные обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что единой и конечной целью заключения ответчиком ФИО4 от имени истца ФИО3 договора купли-продажи, а затем дарения с ФИО5, являлось приобретение ФИО4 имущества в свою собственность. Об этом свидетельствует заключение договора купли-продажи и дарения фактически между одними и теми же лицами, находящимися в близких родственных отношениях в течение короткого промежутка времени, а кроме этого отношение ФИО4 к спорному имуществу как к своему собственному, уклонение от передачи продавцу денежных средств, якобы полученных по сделке.
Указанные выводы косвенно подтверждаются и тем, что ФИО5, проживая в Курской области, находясь в преклонном возрасте, приобрела земельные участки на территории Московской области. На участке отсутствуют какие-либо строения, в которых можно было бы проживать или находиться в течении нескольких дней пожилому человеку.
Все изложенное выше в своей совокупности подтверждает отклонение действий ответчиков от поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой сторон, в частности от отношений, вытекающих из представительства собственника имущества доверенным лицом при заключении сделки в его интересах.
Как указано в пункте 87 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключенный ФИО4, действовавшим по доверенности от лица ФИО3 договор купли-продажи, а также заключенный между ФИО5 и ФИО4 договор дарения, фактически прикрывали единую сделку - договор купли-продажи, заключенный между ФИО4, действовавшим по доверенности от продавца ФИО3 и ФИО4, выступившим в собственных интересах в качестве покупателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением указанного правила, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Из указанной правовой нормы следует, что обязанность доказать отсутствие нарушения интересов представляемого сделкой, которая заключена представителем в отношении себя лично, лежит на представителе.
Поскольку ФИО3 утверждала о нарушении ее прав оспариваемыми договорами, в том числе на том основании, что она не давала своего согласия на отчуждение имущества в пользу ФИО4, а обратного из материалов дела не следует, денежные средства по сделке ей переданы не были, в свою очередь ответчики не представили никаких доказательств, подтверждающих то, что оспариваемые договоры не нарушают прав истца, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки нарушают интересы истца и являются ничтожными. В этой связи требования о признании недействительными договоров купли-продажи от 30 июня 2021 г. и договоров дарения от 29 сентября 2021 г. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми <номер>, расположенные по <адрес>, подлежит прекращению, а указанные объекты недвижимого имущества возврату в собственность ФИО3
Вместе с тем, суд не находит оснований для отдельного указания в резолютивной части решения суда о признании недействительной прикрываемой сделки (договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4) и применении ее последствий, поскольку права истца будут восстановлении путем признания недействительными сделок купли-продажи и дарения, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности, и применении последствий недействительности указанных сделок.
Также суд не находит оснований для признания недействительными сделками заявлений об осуществлении государственной регистрации прав, поскольку данные действия не являются сделками. Сам по себе факт подачи заявления о регистрации права собственности на спорные земельные участки через МФЦ другого региона, не свидетельствует о неправомерности действий регистрирующего органа и нарушением данным обстоятельством прав и законных интересов истца.
Кроме того, суд не находит оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра по Московской области погасить и восстановить записи в ЕГРН, поскольку решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости при исполнении решения суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что Управлением Росреестра по Московской области решение суда в указанной части не будет исполнено, в материалы дела не представлено. При этом, Управление Росреестра по Московской области привлечено истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <номер>) к ФИО4 (паспорт <номер>), ФИО5 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, заключенный 30 июня 2021 года между ФИО4, действовавшим по доверенности от имени ФИО3, и ФИО5.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, заключенный 29 сентября 2021 года между ФИО5 и ФИО4.
Применить последствия недействительности указанных сделок, прекратив право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, возвратив указанный объект недвижимого имущества в собственность ФИО3.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, заключенный 30 июня 2021 года между ФИО4, действовавшим по доверенности от имени ФИО3, и ФИО5.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Подмоклово, заключенный 29 сентября 2021 года между ФИО5 и ФИО4.
Применить последствия недействительности указанных сделок, прекратив право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, возвратив указанный объект недвижимого имущества в собственность ФИО3.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми <номер>.
Исковые требования ФИО3 о признании недействительной прикрываемой сделки (договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4) и применении ее недействительности, признании недействительной сделкой заявления об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми <номер>, поданные ФИО4, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить и восстановить записи в ЕГРН, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 03.08.2022