Дело № 2 – 614/2022

УИД 42RS0036-01-2022-001377-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 14 ноября 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в и. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (водитель ФИО1) и «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (водитель ФИО2, собственник ООО «<данные изъяты>

В соответствии с материалами административного производства именно допущенное ФИО1 нарушение требований, 13.9 ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>».

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа с учетом Единой Методики составила <данные изъяты> руб.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией ООО «СК «Согласие» по прямому возмещению убытков потерпевшему ООО «Геометрия окна». Далее истцом возмещена указанная сумма страхового возмещения ООО «СК «Согласие», данный факт подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП ответчик не имеет водительского удостоверения, а также не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала возместив причиненный ООО «Геометрия окна» потерпевшему ущерба полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой направленной заказной почтовой корреспонденцией. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило. Уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Привлеченный к участию в деле определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило. Уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования..

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в и. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (водитель ФИО1) и «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ООО «<данные изъяты>»).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», (период действия договора страхования № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления транспортного средства №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9-15).

В связи с повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с извещением о повреждении застрахованного имущества.

ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление ФИО2, признало данное событие страховым случаем, перечислили сумму страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией ООО «СК «Согласие» по прямому возмещению убытков потерпевшему ООО «<данные изъяты>». Далее истцом возмещена указанная сумма страхового возмещения ООО «СК «Согласие», данный факт подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> рублей выплатило страховое возмещение по полису № в размере <данные изъяты> коп.

Иных допустимых и бесспорных доказательств иной стоимости ремонтных работ и запчастей, которые были заменены, ответчиком суду не представлено. Следовательно, размер подлежащей выплате истцу страхового возмещения составит <данные изъяты> коп.

Поскольку страхование автогражданской ответственности ФИО1 собственником транспортного средства ФИО3, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, с причинителя вреда ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании ущерба в отношении соответчика ФИО3, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в данном случае возмещение вреда подлежит взысканию с его причинителя, то есть с ФИО1

Поскольку требования истца удовлетворены, то и производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 97 300 (девяносто семь тысяч триста) руб., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3 119 (три тысячи сто девятнадцать) руб.

В удовлетворении требований к соответчику ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную стлу.