Дело № 2-1061/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 15 ноября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Габдульменовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% под залог автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер ...., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникли 21 мая 2020 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29855,16 рублей. Задолженность ответчика по состоянию на 31 августа 2022 года составляет 197407,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27330,17 рублей, просроченная ссудная задолженность – 147750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 37,88 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10,10 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 10907,92 рублей, дополнительный платеж – 10725,32 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11148,15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 88393,94 рублей с применением положения п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 26,34%.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35).

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и судебные повестки считаются доставленными.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% под залог автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер ...., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникли 21 мая 2020 года. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 29855,16 рублей.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 20 октября 2021 года по состоянию на 31 августа 2022 года составляет 197407,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27330,17 рублей, просроченная ссудная задолженность – 147750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 37,88 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10,10 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 10907,92 рублей, дополнительный платеж – 10725,32 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Ответчику 20 июля 2022 года Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента отправления требования, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Установлено, что собственником автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер ...., переданного в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, является ФИО1.

Согласно карточке учета транспортного средства ответчик является собственником указанного транспортного средства.

Условия залога соблюдены, имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества от 21 октября 2021 года.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что действия по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 02 сентября 2022 года подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 11 148,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197407,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27330,17 рублей, просроченная ссудная задолженность – 147750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 37,88 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10,10 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 10907,92 рублей, дополнительный платеж – 10725,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11148,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер .... с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова