ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5672/2022

(43RS0001-01-2022-009249-32)

14 ноября 2022 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что в январе 2022 стороны пришли к соглашению о продаже квартиры ответчиков и их детей в собственность истца, ее мужа и детей, согласовали все существенные условия. Квартира находится по адресу: {Адрес изъят}, площадь 57,4 кв.м., четвертый этаж, кадастровый {Номер изъят}, стоимость – 2 500 000 рублей. {Дата изъята} между сторонами было заключено соглашение о задатке. При этом на стороне ответчиков выступала их поверенный – риелтор ФИО4 В этот же день денежные средства в виде задатка в счет предстоящей оплаты за вышеуказанную квартиру в размере 50 000 рублей были переданы ФИО4, которая, в свою очередь, передала их ответчикам. Основной договор купли-продажи должен быть заключен до {Дата изъята}. После получения задатка был составлен проект договора купли-продажи, согласовано время встречи. Перед подписанием договора купли-продажи стороны встретились в МФЦ. В дальнейшем регистрация права была приостановлена, так как сначала не хватало документов на квартиру ответчика для выдела долей детям истца, затем было выявлено, что данная квартира не может быть отчуждена, а право собственности зарегистрировано на другое лицо, поскольку УФССП по Кировской области установлен запрет на регистрационные действия по данной квартире, в связи с исполнительными производствами в отношении ответчиков. Считает, что сделка купли-продажи спорной квартиры не состоялась по вине ответчиков. Истец вела переговоры, переписку о возврате задатка ФИО4, но это не привело ни к какому результату. Просит взыскать с ответчиков сумму двойного задатка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 6 235,62 руб. и далее с {Дата изъята} до полного исполнения обязательства по возврату суммы 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 325 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно суду пояснила, что проценты начислены с момента, когда из МФЦ вернули документы, и стало понятно, что сделка не состоится. Никаких иных соглашений с ответчиками не заключалось. Больше с ответчиками не общались, со слов риелтора ФИО4 квартира не продана, но денег для возврата нет.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между ФИО4 (поверенный, представитель продавца) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым покупатель передал, а поверенный получил задаток в размере 50 000 руб. в счет предстоящей уплаты за квартиру, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, этаж 4. Сумма 50 000 руб. внесена наличными поверенному в срок до {Дата изъята} Настоящее соглашение имеет силу расписки. Сторонам разъяснено и понятно содержание ст. 38,381 ГК РФ (п.1,2 Соглашения).

Пунктом 3 Соглашения установлено, что настоящее соглашение действует с момента его подписания сторонами по {Дата изъята} включительно.

В п. 4 Соглашения стороны согласовали, что обязуются заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры в срок по {Дата изъята} на следующих условиях: до подписания основного договора купли-продажи указанной квартиры покупатель обязуется передать продавцу 2 500 000 руб. за счет кредитных средств в срок до {Дата изъята}

Из искового заявления следует, что {Дата изъята} денежные средства в виде задатка в счет предстоящей оплаты за вышеуказанную квартиру в размере 50 000 руб. истец передала ФИО4, о чем свидетельствует п.2 соглашения. ФИО4, в свою очередь, передала деньги ответчикам.

Основной договор купли-продажи должен быть заключен до {Дата изъята}.

После передачи задатка стороны составили проект основного договора купли-продажи.

В срок до {Дата изъята} основной договор купли продажи спорной квартиры заключен не был, поскольку имеется запрет на регистрационные действия по данной квартире, в связи с исполнительными производствами о взыскании задолженности с ответчиков.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается в срок до {Дата изъята}.

Из представленного скриншота переписки ФИО1 и ФИО4 (риелтора ответчиков) следует, что истец просила вернуть переданный задаток. ФИО4 указала, что спорная квартира не продана, денег на возврат задатка у ответчиков не имеется.

Согласно пояснениям истца денежные средства, переданные ею в качестве задатка, ответчиками в настоящее время не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 ст.381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора (ст.329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п.3 ст.380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если имеются сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что переданная по соглашению истцом сумма 50 000 руб. задатком не является.

Заключенное между сторонами соглашение о задатке от {Дата изъята} содержит только условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем, и его стоимость, срок, однако данный договор не содержит других существенных условий, таких как способ, порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, а также сведений о собственниках предмета договора. Указанное соглашение заключено истцом с поверенным (представителем продавца) ФИО4, то есть фактически с лицом, не обладающим правом собственности на спорную квартиру. Сведения о том, что ФИО4 действовала в интересах ответчиков ФИО2, ФИО3, в том числе о доверенности на предоставление интересов, в соглашении не отражены. Кроме того, из искового заявления усматривается, что помимо ответчиков, собственниками спорной квартиры являются их несовершеннолетние дети. Таким образом, из соглашения о задатке от {Дата изъята} не представляется возможным определить лицо, уклонившееся от исполнения обязательства. Также, из содержания самого соглашения усматривается платежная функция передаваемой денежной суммы в размере 50000 руб. в счет оплаты квартиры.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение от {Дата изъята} не содержит существенных условий, позволяющих определить их как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка. Заключенное между сторонами соглашение подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Оснований полагать, что заключенное между сторонами соглашение является предварительным договором купли-продажи, у суда не имеется.

Исходя из оснований заявленных истцом требований, установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, учитывая, что договор купли-продажи квартиры заключен не был, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков ФИО2, ФИО3, которым была передана денежная сумма в размере 50000 руб. в счет стоимости квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленного стороной истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 6 235,62 руб.

Вместе с тем, суд считает подлежащим применению Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), принятое в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - {Дата изъята} и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до {Дата изъята}, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до {Дата изъята} они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до {Дата изъята}.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (до даты введения моратория) в размере 273,97 руб. (50000 руб. х 10 дн. х 20% : 365 дн.) и 143 руб. 84 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (день вынесения решения) (50000х14 дн. х 7,50% : 365 дн.)

При расчете процентов судом применялся калькулятор для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ (http://395gk.ru).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на денежную сумму в размере 50000 руб., с {Дата изъята}, по день вынесения решения – {Дата изъята}, с исключением периода действия моратория (с {Дата изъята} по 31.09.2022г.), в сумме 417,81 руб. Кроме того, в пользу истца указанные проценты подлежат взысканию со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежную сумму в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417,81 руб., госпошлину в размере 1712,53 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 г.

Решение28.11.2022