№ 2а-1067/2025
УИД 53RS0002-01-2025-001431-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 01 июля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1, действующего также в интересах заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов находится исполнительное производство № 63501/24/53002-ИП от 10.04.2024 г. в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от 20.04.2018 г. по делу № 2696/2018. Определением мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.03.2025 г. произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО2
14.04.2025 г. взыскателем подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (рег. № 5521567234).
21.05.2025 г. поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, согласно которому по исполнительному производству №63501/24/53002 в отношении ФИО4 вынесено постановление СПИ о замене стороны в исполнительном производстве. Однако по состоянию на 30.05.2025 г., постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступило. То, что замена стороны взыскателя не произведена, подтверждается информацией с сайта Госуслуг. Взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.
Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/ судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.
Ссылаясь на положения Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», т.е. в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3, не заменившей взыскателя в исполнительном производстве № 63501/24/53002-ИП от 10.04.2024 г. на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.03.2025 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3 вынести в исполнительном производстве № 63501/24/53002-ИП от 10.04.2024г. постановление о замене взыскателя и выполнить коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по Новгородской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №440-Стоун(Т)Пробизнесбанк(Стоун) от 29.05.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1, действующая также в интересах заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что замена взыскателя в исполнительном производстве произведена 21 мая 2025 г. Поскольку на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) ФИО2 зарегистрирован как физическое лицо, он не получает доступ к исполнительным производствам, в которых является взыскателем как индивидуальный предприниматель. Постановление о замене стороны направлено в его адрес почтой без уведомления 22 мая 2025 г. До настоящего времени ИП ФИО2 на портале ЕПГУ как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован, поэтому доступа к исполнительному производству не имеет.
Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ИП ФИО2 обратился с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1-3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 10.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №63501/24/53002-ИП в отношении ФИО4, о взыскании задолженности в размере 422744 руб. 79 коп. в пользу ИП ФИО5
Определением мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.03.2025 г. произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО2 по исполнению судебного приказа № 2-696/2018 о взыскании задолженности с ФИО4
На основании указанного определения 21 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №63501/24/53002-ИП вынесено постановление о замене взыскателя.
На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее-КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательства признаются судом достоверными, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Из представленных суду материалов исполнительного производства №63501/24/53002-ИП, следует, что замена взыскателя на основании определения мирового судьи судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведена, вынесенное ею постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и утверждено заместителем начальника ОСП. Направление копии постановления в адрес взыскателя подтверждается списком корреспонденции за 22 мая 2025 г. В судебном заседании установлено, что взыскатель лишен доступа к информации о ходе исполнительного производства, размещенной на Едином портале государственных услуг, по объективным причинам, что не свидетельствует о нарушающем права сторон исполнительного производства бездействии судебного пристава-исполнителя.
В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Должность начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области замещает ФИО1
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 каких-либо нарушений действующего законодательства не установлено, оснований полагать, что полномочия руководителя Службы по организации работы подчиненных сотрудников старшим судебным приставом ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, также не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 административный иск удовлетворению не подлежит, соответственно, основания для возмещения судебных расходов, понесенных истцом, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №63501/24/53002-ИП, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, - отказать
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено « 18» июля 2025 года