Решение по делу № 02-1841/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1841/2025 77RS0010-02-2025-000099-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Пивковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.01.2024 г. по 28.11.2024 г. в размере 1 154 171,49 руб., а также расходов за уплату государственной пошлины в размере 26 542 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 22.03.2021 г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 631 000 руб. на срок по 23.03.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчиком, взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнены ненадлежащим образом. Таким образом у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на 28.11.2024 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 154 171,49 руб., из которых: 1 049 994,98 руб. – основной кредит, 100 875,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 111,43 руб. – пени по процентам, 2 189,20 руб. – пени по основному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд, признавая стороны надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено воз-вращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК ПФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с Условиями предоставления кредита банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, неустойку (плату за пропуск очередного платежа).

Как следует из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованиям одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 22.03.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор <***> посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств, истец предоставил денежные средства в сумме 1 631 000 руб. на срок по 23.03.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 1 154 171,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 26 542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <...>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2021 г., за период с 22.01.2024 г. по 28.11.2024 г. в размере 1 154 171,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 542 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2025 года.

Судья В.А. Павлова