Дело № 2-2-2633/2025

УИД 18RS0011-01-2025-004341-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 12 января 2026 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (далее по тексту - Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР») о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1984 по 2021 год истец работала сначала в колхозе «Елово», а затем в преобразованном в СПК «Елово». В 1988 году семье истца на основании решения правления предоставили для постоянного проживания квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>. С момента вселения истец проживает в данной квартире постоянно до настоящего времени, открыто и добросовестно владеет квартирой как своей собственной, несет бремя содержания, в полном объеме производит оплату коммунальных услуг, поддерживает в технически исправном состоянии. В течении всего срока владения претензий и прав на спорное имущество никем не предъявлялось. Каких-либо договорных отношений по пользованию квартирой, либо долей, между истцом и другими лицами не имелось. Администрация МО «МО Ярский район УР» свои права на указанное имущество так же не заявляла. Истец просит: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №), в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором указал, что возражений по предъявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о том, что не возражает против удовлетворения заявления. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3 на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ПСИ суду показала, что является соседкой истца с 1988 года. Квартиру № <адрес> семье истца выделили на основании решения правления колхоза «Елово». С этого момента истец проживает в данной квартире, никуда не выезжала. Совместно с истцом и ее семьей обшивали дом, поменяли крышу. Истец регулярно производит ремонт своей квартиры. Оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу - УР, <адрес>.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации <...>, выданного МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Глазове ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: УР, <адрес> 04. 07. 1988 года (л. д.10).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на квартиру по адресу: УР, <адрес>, не зарегистрированы. (л. д. 12-13).

Согласно постановлению №1032 от 18.11.2025 Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР» утверждена схема земельного участка по адресу: УР, <адрес>, площадью 1408 кв.м. (л.д.16).

Согласно выписки из похозяйственной книги № по адресу: УР, <адрес>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 1988 года, ФИО3 с 1997 года, год постройки <адрес>, площадью 40 кв.м. (л. д. 17).

Истцом в обоснование завяленных требований представлены платёжные документы об оплате коммунальных услуг по адресу: УР, <адрес> (л. д. 18-23).

Из информации, предоставленной Администрацией МО «МО <адрес> УР» жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, в муниципальной имущественной казне не значится (л.д.28).

Согласно сведений Глазовского филиала «ЦКО БТИ» УЭ КВУ по данным правовой регистрации право собственности на объект недвижимости (помещение), расположенный по адресу: УР, <адрес>, не зарегистрировано.

Из пояснений истца, представителя истца, показаний свидетеля следует, что с 1988 года истец является единственным владельцем спорного жилого помещения. За все время проживания в указанной квартире истец несла расходы по его содержанию, производила ремонт квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

Истцом суду представлены документы, свидетельствующие о несении ей бремени содержания имущества в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что владение ФИО1 квартирой по адресу: УР, <адрес>, является добросовестным, открытым, непрерывным более 15 лет и оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, начиная с 1988 (с момента регистрации по месту жительства). Всё это время истец владеет имуществом как своим собственным.

Никакого интереса более 15 лет к данному недвижимому имуществу проявлено не было, юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом иные лица, кроме ФИО1, не совершали. Иные лица своих прав на данное жилое помещение не заявляют, не претендуют на него. Представитель ответчика <адрес> УР не представил возражений против признания за истцом права собственности на данное жилое помещение.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорной квартирой более восемнадцати лет сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 ГК РФ о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного и учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем сорока двух лет, исходя из отсутствия правопритязаний на спорное жилое помещение со стороны иных лиц, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №), в порядке приобретательной давности.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №), подлежит обязательной государственной регистрации в регистрирующем органе.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Мотивированное решение составлено 17 января 2026 года.

Судья Е.В. Кротова