Дело № 2-891/2022
УИД 80RS0001-01-2022-001974-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 17 ноября 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулина И.Н.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. Согласно п.1.2 указанного договора истцом были предоставлены денежные средства в размере 270 000 рублей. В обеспечение исполнения договора займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) марки TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, шасси отсутствует, кузов № NZE124 3009868, цвет светло-серый, номерной знак №, мощность двигателя 77кВт. Денежные средства в полном объеме в общей сумме 270 000 рублей должны быть возвращены в течение двух рабочих дней после окончания срока договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о передаче денежных средств фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.
Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 485,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214,85 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, шасси отсутствует, кузов № NZE124 3009868, цвет светло-серый, номерной знак №, мощность двигателя 77кВт, установив первоначальную цену на публичных торгах в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, пояснила, что является супругой ФИО2, с исковыми требованиями согласна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 270 000 рублей.
Согласно п.1.2 договора займа ФИО1 предоставил денежные средства в размере 270 000 рублей.
В обеспечение исполнения договора займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, шасси отсутствует, кузов № NZE124 3009868, цвет светло-серый, номерной знак №, мощность двигателя 77кВт.
Согласно п. 1.4 договора займа денежные средства в полном объеме в общей сумме 270 000 рублей должны были быть возвращены в течение двух рабочих дней после окончания срока договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 договора стороны договорились, что подписание договора, а также расписка о передаче денежных средств фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 270 000 рублей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами была составлена расписка.
В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму, проценты, в определенном соглашением сторон порядке, предусмотренном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения договора займа сторонами заключен договор залога транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, принадлежащего залогодателю на праве совместной собственности с супругой ФИО3, рыночная стоимость которого по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.
Стороны установили залоговую стоимость транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска в размере 300 000,00 руб.
Согласно паспорта транспортного средства 75 00 753342 транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска находится в совместной собственности ФИО2, ФИО3
В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает исполнение заемщиком полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Требования, предъявляемые Законом к содержанию договора о залоге, его форме и регистрации, а именно, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество содержит ст. 339 ГК РФ.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
По положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства (автомобиля) рыночная стоимость имущества по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.
Денежные средства в полном объеме в общей сумме 270 000 рублей должны быть возвращены в течение двух рабочих дней после окончания срока договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о передаче денежных средств фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.
Ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств иной стоимости имущества.
Также суд принимает во внимание, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости заложенного имущества от стоимости, указанной в договоре залога, стороны имеют право обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения в части установления начальной продажной цены заложенного имущества по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Суду ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших его заключить договора на указанных условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. У заимодавца нет юридической и фактической возможности в одностороннем порядке определять условие договора о процентах за пользование займом, их размере, неустойки (штрафа). Заемщик, принимая сумму займа на предусмотренных договором условиях, соглашается тем самым с условиями договора о процентах за пользование займом их размером, неустойки (штрафа).
Для защиты своих интересов условия договора могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ или ст. 451 ГК РФ, путем предъявления иска о расторжении или изменении договора, что в рассматриваемом случае сделано не было.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 485,00 руб.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.
Факт неисполнения ответчиком ФИО2 условий договора займа, нарушения обязательств по погашению задолженности подтвержден представленными истцом доказательствами. Также суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы займа, процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику ФИО2 направлена досудебная претензия с целью мирного урегулирования и требования о возврате денежных средств в течении 14 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответа от ответчика не поступало, обязательства не исполнены.
В связи с указанными существенными нарушениями условий договора заемщиком ФИО2 у займодавца ФИО1 имелись основания для предъявления иска в суд.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности по договору займа и ее размер, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 485,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, шасси отсутствует, кузов № NZE124 3009868, цвет светло-серый, номерной знак №, мощность двигателя 77кВт, рыночной стоимостью 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 214,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.
Судья И.Н. Красулина
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022г.