№ 91RS0008-01-2025-003207-48

2-1951/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 10 декабря 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А Зет» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

29 сентября 2025 года ООО «А Зет» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что является действующим юридическим лицом, исключительным лицензиатом на весь срок действия исключительного права на товарный знак №106674 на территории РФ (до 17.09.2031) для всех товаров 09 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> лит. В был установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара - батареек, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №106674, принадлежащего истцу, исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались. Истец, указывая на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак №106674, просит взыскать с ответчика 50 000 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара 99,00 руб., почтовых расходов в сумме 304,84 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП 30.01.2025 деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена.

Определение суда от 18.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве субсидиарных ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 – родители первоначального ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что батарейки были куплены у поставщика, который предоставил сертификат на товар. Кроме того, не доказан факт покупки батареек именно в их магазине. Ссылаясь на то, что заявленная сумма завышена для такого нарушения, заявили ходатайство о ее снижении.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации и иными способами (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Исходя из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что ООО «А Зет» является владельцем исключительной лицензии по лицензионному договору РД0240653 от 27.12.2017 на использование на территории Российской Федерации товарного знака «GP» под номером 106674, зарегистрированного на имя ДжиПи Глобал Маркетинг Корпорейшн, П.О. бокс 309, Агленд Хавус, Гранд Кайман, КейУай 1-10004, К-вы острова, в отношении товаров 09 класса МКТУ (батареи электрические, видео- и аудио оборудование) (л.д. 22).

28.10.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> лит. В, в котором ответчиком ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность, предлагался к продаже и был реализован товар - батарейки, на которых содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №106674, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. На подтверждение факта реализации ответчиком данного товара представлен кассовый чек от 28.10.2024, диск с видеозаписью момента реализации контрафактного товара, образец реализованного товара (батарейки в количестве 3 шт.) (л.д. 87).

Истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате компенсации за нарушение прав (л.д. 16-18). Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанный товарный знак подтвержден представленными в дело доказательствами, и ответчиками не оспаривался.

Также ответчиками не опровергнут допустимыми доказательствами факт реализации от имени истца контрафактного товара – батареи электрические «GP». Довод о том, что продаваемый товар сертифицирован, выводы суда не меняет, т.к. разрешение на реализацию указанного товара ответчик от истца не получал.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком его исключительного права на товарный знак №106674 в размере 50 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, и предоставлены доказательства следующим обстоятельствам, которые могут приняты судом во внимание: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетним (л.д. 105), решение о его эмансипации не принималось (л.д. 91), его статус в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 30.01.2025; с нарушением исключительных прав ответчик продал товар однократно и впервые (иному доказательства отсутствуют); также отсутствуют доказательства и тому, что истец понес значительные убытки вследствие неправомерных действий ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о компенсации за нарушение исключительного права истца, учитывая то, что не представлено сведений о вероятных имущественных потерях правообладателя, а использование результатов интеллектуальной деятельности правообладателя не является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя; учитывая материальное положение несовершеннолетнего ответчика, суд приходит к выводу о том, что отсутствует повторность и грубость нарушения исключительных прав со стороны ответчика, а потому с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, размер компенсации подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащимся школы, дохода не имеет, принимая во внимание, что противоправные действия по продаже контрафактного товара допущены его родителями, ФИО2 и ФИО2 не могут быть освобождены от гражданско-правовой ответственности, а установленная судом компенсация должна быть взыскана со всех ответчиков субсидиарно.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., также истцом понесены расходы на приобретение контрафактного товара в размере 99 руб. (л.д. 87), оплачены почтовые расходы за направление ответчику: копии иска - 304,84 руб. (л.д. 19 оборот).

Суд не находит оснований для компенсации истцу понесенных им судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. частичное удовлетворение заявленных требований не связано со злоупотреблением правом со стороны истца или недоказанностью заявленных требований, поэтому взыскивает с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Согласно статье 76 Гражданского процессуального кодекса РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям (ч. 2 ст. 76 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вещественное доказательство по данному делу – батарейки в количестве 3 шт. – имеет признаки контрафактного товара, в связи с чем не может быть передано участникам процесса или реализовано, поэтому подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «А Зет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Зет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак 106 674 в размере 10 000 руб., издержки в размере стоимости вещественных доказательств 99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 304,84 руб., всего взыскать 14 403,84 руб. (четырнадцать тысяч четыреста три рубля, 84 коп.). В случае отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов либо имущества, достаточных для выплаты компенсации, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание которых прекращается при достижении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по гражданскому делу № 2-1951/2025 - батарейки в количестве 3 шт. - уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 24.12.2025.