Дело № 2-1850/2022
УИД: 42RS0008-01-2022-002331-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 06 сентября 2022 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Лозгачевой С.В.,
при секретаре Семеновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КАПИТАЛЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «КАПИТАЛЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что между Кредитным потребительским кооперативом «КАПИТАЛЪ» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор займа).
В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 Заимодавец КПК «КАПИТАЛЪ» предоставил заем в размере 783 437 рублей 04 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям Договора займа за пользование суммой займа Ответчик ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца выплачивает Истцу проценты на остаток задолженности в размере 17,00 % процентов годовых, что составляет 1,417 % процентов в месяц в соответствии с Графиком платежей.
Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Заем в сумме 783 437 рублей 04 копейки выдан наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по указанному Договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), предметом залога является:
- Квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 37,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, адрес: , кадастровый № принадлежащая Залогодателю на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Росреестра по , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В соответствии с Договором залога недвижимого имущества предмет залога оценен сторонами в сумме 1 400 000 рублей.
В период действия Договора займа Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения его условий в части ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, установленной Графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ответчиком нарушены условия Договора займа в отношении сроков уплаты ежемесячных платежей более чем на 60 календарных дней.
Истец предпринимал меры по досудебному урегулированию спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено письменное Требование об устранении нарушений Договора и досрочном полном погашении задолженности по Договору займа.
В связи с не исполнением Ответчиком Требования о досрочном полном погашении задолженности Истец считает, что вправе, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества исковых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
До настоящего времени Ответчик не выполнил требование Истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Размер суммы, подлежащей взысканию, в том числе из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 462,93 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 605 139,19 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 30 721,17 рублей; начисленные на сумму основного долга пени в размере 141 602,54 рублей.
С учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в пользу КПК «КАПИТАЛЪ» (ИНН <***>) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 777 462,93 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 605 139,19 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 30 721,17 рублей; начисленные на сумму основного долга пени в размере 141 602,54 рублей.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Договору займа № от 01.04.2021 на недвижимое имущество:
- Квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 37,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, адрес: , кадастровый № принадлежащая Залогодателю на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении реестра по , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №.
Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КАПИТАЛЪ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 975,00 рублей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КАПИТАЛЪ» (ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 17 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 605 139 рублей 19 копеек.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из представленного ходатайства. Ответчик не получил почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, в связи с чем почтовые извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка - незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Судом установлено, что между КПК «КАПИТАЛЪ» и ФИО1 заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор) (л.д. 13-15).
В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 Заимодавец КПК «КАПИТАЛЪ» предоставил заем в размере 783 437 рублей 04 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям Договора займа за пользование суммой займа Ответчик ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца выплачивает Истцу проценты на остаток задолженности в размере 17,00 % процентов годовых, что составляет 1,417 % процентов в месяц в соответствии с Графиком платежей (п. 4 Договора).
Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 2.7 Общих условий).
Заем в сумме 783 437 рублей 04 копейки выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В период действия Договора займа Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения его условий в части ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, установленной Графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ответчиком нарушены условия Договора займа в отношении сроков уплаты ежемесячных платежей более чем на 60 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Требование об устранении нарушений Договора и досрочном полном погашении задолженности по Договору займа (л.д. 19). До настоящего времени ответчиком не исполнено требование истца о досрочном погашении задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 777 462,93 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 605 139,19 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 721,17 рублей, начисленные на сумму основного долга пени в размере 141 602,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной истца данный расчет не оспаривается, контррасчет не представлен.
Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика начисленные на сумму основного долга пени в размере 141 602,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 17 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 605 139 рублей 19 копеек, удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Согласно ч.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В силу пп. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно п.2, вышеназванного Постановления Пленума ВС, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Суд считает, что к рассматриваемому спору следует применить разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос №), согласно которым, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.
С учетом вышеперечисленных положений действующего законодательства, суд, исходя из того, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика ФИО1, то с него не подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
В обеспечение обязательств по указанному Договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), предметом залога является:
- Квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 37,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, адрес: , пр-кт. Шахтеров, , кадастровый № принадлежащая Залогодателю на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Росреестра по , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В соответствии с Договором залога недвижимого имущества предмет залога оценен сторонами в сумме 1 400 000 рублей (л.д. 8-10).
В связи с не исполнением Ответчиком обязательств по Договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества исковых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 635 860,36 рублей, из которой: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 605 139,19 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 721,17 рублей
Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 37,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, адрес: , кадастровый № принадлежащая Залогодателю на основании Договора купли-продажи квартиры от 15.10.2019г., зарегистрированного в Управлении реестра по , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 400 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в сумме 15 558,6 рублей (9 558,60 руб. (требования имущественного характера) + 6 000 руб. (требования неимущественного характера)), оплата которой подтверждается платежным поручениям № (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «КАПИТАЛЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу КПК «КАПИТАЛЪ» (ИНН <***>) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 635 860,36 рублей, из которых:
- основной долг - 605 139,19 руб.;
- сумма начисленных процентов за пользование займом - 30 721,17 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 37,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, адрес: , кадастровый № принадлежащая Залогодателю на основании Договора купли-продажи квартиры от 15.10.2019г., зарегистрированного в Управлении реестра по , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 400 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) в пользу КПК «КАПИТАЛЪ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 558,6 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.
Председательствующий: