УИД 58RS0030-01-2025-002920-83

Дело № 2-1755/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Тимошиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 22.11.2024 он перечислил денежные средства в общей сумме 254 880 руб. через овердрафт карту ... №№ ... за бронирование услуг в курортном отеле Курорта ... Впоследствии, по семейным обстоятельствам истец был вынужден отказаться от отдыха, в связи с чем, 31.01.2025 он направил ответчику заявления о возврате денежных средств согласно п. 6.8 договора публичной оферты ответчика. В силу п. 6.9 данного договора возврат денежных средств производится ответчиком в течение 45 календарных дней с момента поступления указанного письменного заявления. При этом, в соответствии с п. 6.11 договора денежные средства возвращаются только на лицевой счет (счет банковской карты), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета. В свою очередь, также по семейным обстоятельствам счет, с которого оплачивались истцом услуги, был закрыт, о чем свидетельствуют заявление от 31.01.2025 о закрытии счета и соглашение от 31.01.2025 о расторжении соглашения об овердрафте Карты ... ... от 18.07.2023. Между тем, в заявлении о возврате денежных средств, направленном ответчику 31.01.2025, истец указал реквизиты иной банковской карты, на которую просил осуществить возврат денежных средств, открытой также в АО «АЛЬФА-БАНК». Ответчик, получив заявление истца о возврате денежных средств 01.02.2025, принял его и перенаправил в бухгалтерию для осуществления возврата, о чем свидетельствует переписка в электронной почте. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не поступили. Таким образом, за нарушение сроков возврата уплаченной суммы подлежит уплате неустойка за период с 10.02.2025 по 03.07.2025 в размере 254 880 руб. = 290 563, 20 руб. (1% цены товара) * 114 дней. Размер морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, причиненного ответчиком, истец оценивает в сумме 20 000 руб. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просил взыскать с ответчика уплаченную им сумму за товар в размере 254 880 руб., неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 2 548, 80 руб. за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 10.02.2025 до даты вынесения решения суда по делу, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования в связи с возвратом ответчиком суммы оплаченных путевок 28.08.2025 – 125655,84 руб., 04.09.2025 – 125655,84 руб., окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за каждый день просрочки возврата стоимости товара, начиная с 10.02.2025, исходя из расчета 2513,12 руб. до 28.08.2025, исходя из расчета 1256,56 руб. до 04.09.2025, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – К.И.Н., действующая на основании доверенности от 09.09.2025, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» - А.А.В. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что 28.08.2025 истцу были возвращены денежные средства, уплаченные за бронирование услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле, за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя в размере 1,4%, что составляет 3568,32 руб. Полагал, что истец неверно производит расчет начала течения срока, с которого подлежит начислению неустойка за неисполнение обязательства по возврату стоимости услуги, с 10.02.2025, поскольку по условиям договора установлен срок возврата денежных средств – 45 дней с момента подачи заявления, в связи с чем, неустойка может начисляться с 18.03.2025. В случае удовлетворения иска, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2024 истцом ФИО1 через Систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были сформированы заказы и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «... расположенном по адресу: .... Стоимость забронированных услуг в отеле составила 254 880 руб., которые истец ФИО1 оплатил по реквизитам ответчика 22.11.2024. Таким образом, заказчиком ФИО1 в силу п. 2 ст. 437, 438 ГК РФ произведен акцепт договора публичной оферты на предоставление услуг в курортных отелях Курорта «...» и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.

30.01.2025 истец произвел отмену бронированных услуг в отеле по семейным обстоятельствам, в связи с чем, 31.01.2025 в адрес ответчика направил заявления о возврате уплаченных средств по бронированию № 8051951 в сумме 127440 руб., № 8051055 в сумме 127440 руб.

Указанные заявления истца приняты ответчиком, о чем свидетельствует сообщение, полученное истцом по электронной почте.

В соответствии с п. 6.1 договора публичной оферты, утвержденного директором ООО «Анапское взморье» 01.12.2024, до момента оплаты Заказа, Заказчик может внести изменения в параметры Заказа.

Если Заказ полностью оформлен и оплачен, то внесение изменений в Заказ возможно либо через его отмену и оформление нового Заказа, либо путем обращения в Отдел бронирования и согласования возможности и условий изменения Заказа (п. 6.2 договора публичной оферты).

Согласно п. 6.6 договора публичной оферты, для отмены (аннулирования) Заказа Заказчик должен обратиться в Отдел бронирования с соответствующим заявлением. Заявление оформляется в письменном виде и направляется в виде скан-копии в Отдел бронирования на адрес электронной почты: sale@miracleon.ru.

На основании п. 6.9 договора публичной оферты, возврат денежных средств производится Исполнителем в течение 45 календарных дней с момента поступления указанного письменного заявления. При этом, в силу п. 6.10 договора, возврату подлежит сумма, уплаченная при бронировании услуг, за вычетом причитающихся Исполнителю сумм, а именно: расходов, понесенных Исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед Заказчиком (включая расходы по оплате любых банковских комиссий, агентских вознаграждений платежных агентов и т.п., связанных с зачислением на счет Исполнителя, перечислением со счета Исполнителя в пользу Заказчика или третьего лица денежных средств) любые другие понесенные расходы), при этом, Заказчик признает и безусловно соглашается с тем, что сумма возмещенных Исполнителю банковских/платежных расходов составляет 2% от суммы перевода в пользу Заказчика.

Таким образом, ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с отменой бронирования, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора оказания услуг. Расторжение договора не было обусловлено недостатками оказанной услуги, было заявлено истцом до начала тура.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на момент подачи истцом ФИО1 иска, возврат, уплаченных им денежных средств за бронирование, ответчиком ООО «Анапское взморье» не произведен.

В ходе рассмотрения спора ответчик осуществил возврат истцу денежных средств, уплаченных за бронирование, в общей сумме 251311,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №10706 от 28.08.2025 на сумму 125655,84 руб. (возврат оплаты брони 8051951), №10706 от 28.08.2025 на сумму 125655,84 руб. (возврат оплаты брони 8051055), за вычетом 1,4% уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя в сумме 3568,32 руб., что не оспаривалось стороной истца.

Разрешая указанные требования истца, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, пунктом 6.9 договора публичной оферты, предусмотрен срок возврата Исполнителем денежных средств - в течение 45 календарных дней с момента поступления письменного заявления Заказчика.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом, положения статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с заявлением о возврате денежных средств истец ФИО1 обратился 31.01.2025. В силу условий договора публичной оферты, предусматривающих обязанность Исполнителя произвести возврат денежных средств в течение 45 календарных дней, денежные средства должны быть возвращены ответчиком в срок до 17.03.2025 включительно.

Согласно выписки по счету истца, открытому в АО «Альфа-Банк», 28.08.2025 ему поступили денежные средства в размере 125655,84 руб., 04.09.2025 - в размере 125655,84 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 04.09.2025 составляет 23148,21 руб. (за период с 18.03.2025 по 08.06.2025 (83 дня) 251311,68 x 83 x 21% / 365 = 12000,99 руб.; - с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дней) 251311,68 x 49 x 20% / 365 = 6747,55 руб.; - с 28.07.2025 по 28.08.2025 (32 дня) 251311,68 x 32 x 18% / 365 = 3965,90 руб.; - с 29.08.2025 по 04.09.2025 (7 дней) 125655,84 x 7 x 18% / 365 = 433,77 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 18.03.2025 по 04.09.2025, рассчитанные согласно размеру ставки рефинансирования, в сумме 23148,21 руб.

Вместе с тем, нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время дает ему право на компенсацию морального вреда и на штраф от взысканной суммы.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, виновного бездействия ответчика по своевременному возврату денежных средств истцу, считает возможным определить компенсацию в размере5 000руб., взыскав данную сумму с ответчика.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с иском, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм, на ответчика возложена ответственность в виде необходимости уплатить штраф, который в данном случае составляет 125655,84 руб. (251311,68 руб./2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о снижении суммы штрафа, суд находит установленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывает также добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. (4 000 руб. - за требование имущественного характера и 3 000 руб. - за требование неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о защите прав потребителей, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анапское взморье" (ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дата гос. регистрации 19.08.2002) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2025 г. по 4 сентября 2025 г. в размере 23 148 (двадцать три тысячи сто сорок восемь) руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "Анапское взморье" в пользу муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья