Судья: Комков А.Н. УИД23RS0020-01-2022-003775-39
Дело № 33-25158/2023
(№2-557/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
судей Мантул Н.М., Маковей Н.Д.,
по докладу судьи Мантул Н.М.
при помощнике судьи: Марченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности извещения об отмене доверенности.
Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности известить об отмене доверенности удовлетворены.
ФИО1 обязана известить об отмене доверенности № 5-3332 от 27.02.2016 ФИО3.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит судебную коллегию решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований, утверждая, что судом неверно определены существенные для дела обстоятельства, не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Обращает внимание на то, что факт уведомления ФИО3 об отзыве доверенности был подтвержден свидетельскими показаниями уполномоченного лица администрации Платнировского сельского поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - ФИО4 выражает позицию об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика – ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы обоснованны, а решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковое заявление ФИО3, суд первой инстанции сослался на то, что доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уведомила ФИО3 об отзыве доверенности в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо сведения об отзыве доверенности, суду не представлены.
Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.
В соответствии со с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 27.05.2016 ФИО1 выдала доверенность 23АА5113008 на имя ФИО3 с правом представления ее интересов во всех государственных коммерческих и некоммерческих организациях, учреждениях, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в службах судебных приставов, нотариальных конторах на территории Российской Федерации, ИФНС, в том числе и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросам управления и распоряжения принадлежащей ФИО1 земельной долей размером 1/56 в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0907000000:9/001 и 23:12:0907000:106. Указанная доверенность выдана сроком на 10 лет с правом передоверия, зарегистрирована в реестре за № 5-3332, удостоверена нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО5
05.07.2022 ФИО3, действуя от имени ФИО1, выдал доверенность 23АВ2051118 на имя ФИО4 с правом представления ФИО1 интересов во всех государственных коммерческих и некоммерческих организациях, учреждениях, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в службах судебных приставов, нотариальных конторах на территории Российской Федерации, ИФНС, в том числе и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросам управления и распоряжения принадлежащей ФИО1 земельной долей размером 1/56 в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0907000000:9/001 и 23:12:0907000:106.
Указанная доверенность выдана сроком до 27.05.2026, зарегистрирована в реестре за № 23/47-н/23-2022-3-510, удостоверена нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО5
Из распоряжения 23АВ1805731 от 11.08.2021 следует, что ФИО1 отменила доверенности, выданные на владение, пользование и распоряжение земельным участком (земельной долей) сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства мерою какой окажется, расположенным на землях Кореновского района Краснодарского края, удостоверенные любыми нотариусами Кореновского нотариального округа в период с 01.01.2015 по 12.04.2021. Распоряжение удостоверено нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре № 23/502-н/23-2021-3-925.
Из положений п. 1 ст. 188 ГК РФ следует, что действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий.
В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Таким образом, по смыслу названных норм, предусмотрена обязанность лица, отменившего доверенность, уведомить об отмене доверенности известных этому лицу третьих лиц, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.
Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что о факте отзыва доверенности представителю ФИО3 по доверенности ФИО4 стало известно 13.10.2022 при проведении собрания.
Однако как следует из материалов дела, 30.06.2022 при подготовке проведения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:106 (регистрации участников) представителем ФИО1 ФИО2, уполномоченному лицу администрации Платнировского сельского поселения ФИО7, а также ФИО3 представлено распоряжение об отзыве всех доверенностей, выданных ФИО1 в период с 01 января 2015 года по 12 апреля 2021 год, удостоверенное нотариусом ФИО6 в реестре № 23/502-н/23-2021-3-925 от 11.08.2021.
ФИО3 присутствовал при регистрации участников собрания и не был допущен к регистрации от имени ФИО1 по причине отзыва доверенности, выданной на его имя.
Факт уведомления ФИО3 30.06.2022 об отзыве доверенности представителем ФИО1 ФИО2 подтвержден свидетельскими показаниями уполномоченного лица администрации Платнировского сельского поселения ФИО7, которая показала, что распоряжение об отзыве доверенности вручил ФИО2 представитель по доверенности ФИО8
При этом суд первой инстанции указал, что по показаниям ФИО7 информация об отзыве доверенности доведена до сведения ФИО3 представителем ООО «Восход».
При этом, ФИО3 в объяснении, данном при проведении проверки оперуполномоченному отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитану полиции ФИО9 02 марта 2023 года пояснил, что ему сообщено и известно об отмене доверенности ранее выданной ФИО1 при подготовке к проведению собрания собственников 30 июня 2022 года.
Зная об отзыве доверенности 30 июня 2022 года, ФИО3 05 июля 2022 года осуществил передоверие, выданной ему и уже отмененной ФИО1 доверенности.
Таким образом, выдавая доверенность в порядке передоверия ФИО3 действовал недобросовестно.
В соответствии с пп. 2 п.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
Статья 189 Гражданского кодекса РФ обязывает, лицо отменившее доверенность известить третьих лиц об этом.
Однако закон не регламентирует способ извещения третьих лиц.
Такое обязательство исполнено представителем ФИО2 30.06.2022.
Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Кроме того, копия распоряжения об отзыве доверенности была приобщена к материалам дела, а также вручена в ходе судебного заседания представителю ФИО3 ФИО4
Исходя из изложенного, суд. первой инстанции неверно установил обстоятельства; не исследовал и не дал оценки доказательствам ответчика об извещении истца об отзыве доверенности, в связи с чем вынес незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.
В нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения, в соответствии с которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности известить об отмене доверенности – оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности по извещению об отмене доверенности – оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий: Е.Ю. Захарова
Судьи: Н.М. Мантул
Н.Д.Маковей