УИД 77RS0030-02-2025-002709-94

Дело № 2-16545/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16545/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес ПКО «ПКБ», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указывает, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля COMFORT, год выпуска 2007, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак А252Х0102. Автомобиль был приобретен им в автосалоне ООО «КредитБрокСервис» на основании Договора купли-продажи № 4008878 от 02.08.2007. ООО «КредитБрокСервис» заключая договор купли-продажи со ФИО1 действовало на основании Договора поручения, заключенного ООО «КредитБрокСервис» с собственником транспортного средства ФИО2. Стоимость продаваемого автомобиля была полностью оплачена продавцу. При заключении договора купли-продажи продавец предоставил ФИО1 полный пакет документов, в том числе оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства. Каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержало. Продавец о залоге не сообщал, в договоре указано, что транспортное средство не находится в залоге. 07.08.2007 г. автомобиль был поставлен ФИО1 на регистрационный учет в ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации ТС. Спустя два года после совершения сделки, истцу стало известно о том, что приобретенное им транспортное средство находится в залоге у адрес Банк". 05.08.2009 года определением судьи Хамовнического районного суда адрес приняты меры к обеспечению иска в виде ареста на автомашину, являющуюся предметом залога по договору о залоге транспортного средства от 25 июля 2007 года автомобиль марки марка автомобиля COMFORT, год выпуска 2007, VIN VIN-код, принадлежащую ФИО1. Решением Хамовнического районного суда адрес от 22.10.2009 г., взысканы с ФИО2 в пользу адрес «ЮниКредит Банк» денежные средства в сумме сумма США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля COMFORT, год выпуска 2007, VIN VIN-код, цвет бежевый, установив начальную продажную цену в сумме сумма. На основании изложенного, истец просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля Примера 1,8 COMFORT, 2007 года выпуска VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Примера 1,8 COMFORT, 2007 года выпуска VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес ПКО «ПКБ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п.п.1, 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», положения ГК РФ в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залогодатель - третье лицо произвело отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Также, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд праве отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Добросовестным приобретателем, в силу ст. 302 ГК РФ, является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело на возмездной основе имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

При этом, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля COMFORT, год выпуска 2007, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак А252Х0102. Автомобиль был приобретен им в автосалоне ООО «КредитБрокСервис» на основании Договора купли-продажи № 4008878 от 02.08.2007.

При заключении договора купли-продажи продавец предоставил ФИО1 полный пакет документов, в том числе оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства.

Каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержало.

Продавец о залоге не сообщал, в договоре указано, что транспортное средство не находится в залоге.

07.08.2007 автомобиль был поставлен ФИО1 на регистрационный учет в ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации ТС.

При этом доказательств того, что на момент приобретения автомобиля в 2007 года истец располагал сведениями о том, что предыдущим собственником автомобиля ФИО2 автомобиль был передан в залог и, впоследствии, незаконно отчужден, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлено и судом не добыто.

В переданном истцу оригинале ПТС на автомобиль сведения о залоге автомобиля и залогодержателе отсутствовали, реестр уведомлений о залогах не действовал.

Из материалов дела также следует, что 05.08.2009 Хамовническим районным судом адрес приняты меры к обеспечению иска – наложен арест на автомашину, являющуюся предметом залога по договору о залоге транспортного средства от 25.07.2007 автомобиль марки марка автомобиля Примера 1,8 COMFORT, 2007 года выпуска VIN VIN-код принадлежащего ФИО1

Решением Хамовнического районного суда адрес от 22.10.2009 года исковые требования адрес ЮниКредит Банк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу адрес фио Банк» денежные средства в сумме сумма США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходлы по госпошлине в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля Примера 1,8 COMFORT, 2007 года выпуска VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в сумме сумма

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании вышеуказанного решения суда в реестре исполнительных производств отсутствуют, в соответствии с представленной ФИО1 справкой ГУ ССП России по адрес в период с января 2009 года по настоящее время исполнительных производств в отношении него не имеется, исполнительные листы не поступали.

Таким образом, принимая во внимание, что из материалов дела усматривается, что заложенное имущество приобретено возмездно, ФИО1 не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, суд находит заявленные ФИО1 требования законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению, в связи с чем признает фио добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля Примера 1,8 COMFORT, 2007 года выпуска VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, а также освобождает от запрета на регистрационные действия в автомобиль марки марка автомобиля Примера 1,8 COMFORT, 2007 года выпуска VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля Примера 1.8 COMFORT, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль марки марка автомобиля Примера 1.8 COMFORT, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, установленного определением Хамовнического районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1706/2009 от 5 августа 2009 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.

Судья А.С. Пучкова