К делу№2-2507 /2022
УИД: 23RS0003-01-2022-003873-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.
при секретаре Аксариди П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4, реестровый №, на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись регистрации №.
Наследниками по закону после смерти Н.В.А. ( её супруга), являются также дочери ФИО2 и ФИО3.
После смерти наследодателя всеми указанными выше наследниками нотариусу Анапского нотариального округа ФИО4 было подано заявление о принятии наследственной массы, заведено наследственное дело №.
Однако до настоящего времени, на протяжении более 15 лет, дочери ФИО2, ФИО3 уклоняются от процедуры принятия наследственной массы и государственной регистрации своих прав собственности (каждой по 1/6 доли в праве) на квартиру, назначение: жилое, общей площадью: 69,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, так и от должного исполнения своих гражданских обязанностей, оплате имущественных налогов, расходов на содержание инженерных сетей (поверка приборов учета газового оборудования, электросчетчиков, водомера, плановые ТО всех систем и агрегатов, плановой замены приборов учета потребления коммунальных услуг), оплаты ОДН. В связи с чем складывается впечатление в отсутствии значимого интереса в правообладании вышеуказанной недвижимости.
Более 15 лет она открыто и добросовестно владеет всей квартирой как своей собственной, в связи с чем она полагает, что имеет право на нее в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, обшей площадью: 69,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1, а также её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не прибыли, в суд предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались с дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.113 - 116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу их регистрации, которые впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением, а также направления телеграммы.
Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу аnара-gor.krd.sudrf.гu, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2507/2022 на бумажном носителе.
Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 19 ноября 2020 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрировались по месту своего жительства по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3.
Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, судом извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Исследовав доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и возражениями, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о заключениибрака № № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и Н.В.А. состояли в зарегистрированном браке, и имели в собственности недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, обшей площадью: 69,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Н.В.А., являлись:
-на 1/3 долю супруга– истец ФИО1;
-на 1/6 долю дочь – ответчик ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>;
-на 1/6 долю дочь – ответчик ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>.
Оставшаяся часть в виде ? доли в праве перешла к истцу ФИО1 как пережившей супруге, путем выдела совместного имущества супругов, приобретенного во время брака.
ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества, в т.ч. на 1/3 долю квартиры, назначение: жилое, обшей площадью: 69,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении наследства после смерти Н.В.А.,, однако, в последующем свое право на наследство не оформили.
В настоящее время оставшаяся 1/3 доля на спорное имущество так не за кем и не зарегистрирована.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тог, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Истец ФИО1 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником спорной квартиры. Указанная квартира была приобретена умершим Н.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на момент приобретения квартиры Н.В.А. и ФИО1 состояли в законном браке.
С момента смерти Н.В.А., то есть с 2002 года, его наследники дочери ФИО3 и ФИО1 какого-либо интереса к этому имуществуне проявляли, кроме поданного ими заявления о принятии наследственной массы. Ответчики ФИО6 и ФИО3, недвижимым имуществом никогда не владели и никогда не пользовались.
В силу статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований.
Однако в нарушении требованиям закона ответчики ФИО6 и ФИО3 такие доказательства суду не предоставили.
Разрешая требования истца о признании права в силу приобретательной давности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности– удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, обшей площадью: 69,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прав на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью: 69,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: