УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика администрации Усть-Рубахинского муниципального образования по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204/2023 по административному иску ФИО1 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании незаконным отказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в обоснование указав, что дата обезличена бывшая супруга ФИО4 выдала ему доверенность <адрес обезличен>7 с правом управления, пользования, сдачи в аренду принадлежащей ей и ему на праве общей долевой собственности объектами недвижимости, а именно своей <данные изъяты> доли в праве собственности на объекты недвижимости: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (кафе), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (объект придорожного сервиса (гостиница)), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером номер обезличен В указанной доверенности в абзаце <данные изъяты> прописаны полномочия вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости, получать выписки из ЕГРН, правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты недвижимости, договоры и соглашения к ним. При этом в доверенности прописано право представлять интересы перед любыми физическими и юридическими лицами Российской Федерации и <адрес обезличен>, в том числе в органах государственной и муниципальной власти, их отделах, управлениях и комитетах, в администрации района, города, области, в органах, осуществляющих кадастровый, технический и иной учёт, инвентаризацию объектов недвижимости, в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации Областного БТИ» и его филиалах и иных организациях и предприятий независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности. Данная доверенность не содержит запрета на прекращение предпринимательской деятельности в отношение данных объектов недвижимости, изменении их правовой формы, вида разрешённого использования, что входит в полномочия, обозначенные как право распоряжения в доверенности. дата обезличена земельный участок с кадастровым номером номер обезличен расположенный по адресу: <адрес обезличен>, был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером номер обезличен, которому был присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен> и с кадастровым номером номер обезличен, которому был присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен>. Он обратился дата обезличена в администрацию Усть - Рубахинского муниципального образования за предоставлением муниципальной услуги «предоставление разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка» на земельный участок номер обезличен. В указанной муниципальной услуге ему отказано на основании того, что в настоящее время вид разрешённого использования является «предпринимательство», изменение вида разрешённого использования на «индивидуальное жилищное строительство» повлечёт за собой и прекращение предпринимательской деятельности по данному адресу. Также было указано, с таким заявлением ФИО4 должна обратить сама либо через представителя с указанием в доверенности цели в виде «получение разрешения на условно - разрешенный вид использования». Полагает, что данное требование не соответствует закону, так как в доверенности его право прописано. Изменение вида разрешённого использование земельного участка относится к праву управления и пользования земельным участком. Отказ администрации Усть-Рубахинского муниципального образования незаконно ущемляет его права на использование земельного участка и ограничивает его права на управление и пользование общим имуществом, находящимся в долевой собственности в общих интересах.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным отказ администрации Усть-Рубахинского муниципального образования в предоставлении муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер обезличен с цели «предпринимательство» на «индивидуальное жилищное строительство», возложить обязанность на администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования предоставить ему ФИО1, действующему в своих интересах и на основании доверенности в интересах ФИО4, муниципальную услугу об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер обезличен с цели «предпринимательство» на «индивидуальное жилищное строительство».

Протокольным определением от дата обезличена к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, дата обезличена к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (далее - Управление Росреестр по <адрес обезличен>).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что установленный законом срок ими не пропущен, поскольку обжалуемый отказ получен административным истцом только в дата обезличена дата обезличена, в суд обратились дата обезличена.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 против удовлетворения требований административного истца возражала, указав, что дата обезличена в администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид участка под индивидуальное жилищное строительство. дата обезличена администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО4, а в представленной доверенности полномочий на предоставление разрешения на условно-разрешенный вид земельного участка не имеется. Указала на пропуск срока административным истцом. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемый отказ основан на пунктах 2.10.2, 2.11.4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства на территории Усть-Рубахинского муниципального образования».

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО5 в адресованном суду отзыве на административный иск указала, что Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет ни материально-правовой, ни процессуальной заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. Вместе с тем дата обезличена в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены записи о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 (по ? доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования «предпринимательство». Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположено нежилое здание - объект придорожного сервиса (гостиница), с кадастровым номером номер обезличен, также принадлежащее на праве общей долевой собственности вышеуказанным лицам. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером номер обезличен расположен в границах населенного пункта <адрес обезличен> (реестр номер обезличен), и частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - охранная зона инженерных коммуникаций (реестр номер обезличен.1).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика администрации Усть-Рубахинского муниципального образования по доверенности ФИО3, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Судом установлено, что оспариваемый отказ администрации Усть-Рубахинского муниципального образования от дата обезличена получен лично административным истцом дата обезличена, с настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в суд дата обезличена, то есть в предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для подачи административного искового заявления. Таким образом, срок административным истцом не пропущен.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласной положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения; о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), со статьей 36, с частью 4 статьи 37 ГрК РФ правообладатель земельного участка вправе выбрать любой вид разрешенного использования земельного участка из числа основных или вспомогательных видов, установленных градостроительным регламентом, что не предполагает необходимости издания каких-либо актов со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена). В то же время в соответствии со статьей 39 ГрК РФ заинтересованное лицо вправе получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном данной статьей, что, в свою очередь, предусматривает необходимость принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления отдельного решения.

Таким образом, законодательством о градостроительной деятельности различаются процедуры выбора вида разрешенного использования правообладателем земельного участка и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка заинтересованному лицу.

Статья 2 ЗК РФ в части 1 устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Статья также устанавливает, что нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации должны соответствовать настоящему Кодексу.

Нормы частей 1 - 4 статьи 2 ЗК РФ устанавливают, что акты, регулирующие земельные отношения, могут также издавать Президент Российской Федерации, в пределах своих полномочий Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и следует из соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности от дата обезличена, заключенного в <адрес обезличен> между ФИО1 и ФИО6 и подписанного ими следует, что стороны достигли соглашения о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, кадастровый номер обезличен, адрес: <адрес обезличен> указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> дата обезличена.

Как следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Нижнеудинский муниципальный район, Усть-Рубахинское сельское поселение, <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования «предпринимательство», образован в результате раздела земельного участка с кадастровый номер обезличен и находится в общей долевой собственности по ? доли за каждым – за ФИО1 и ФИО4

дата обезличена ФИО1 от своего имени и от имени ФИО4 обратился в администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования с заявлением о предоставлении муниципальной услуги и просил изменить назначение земельного участка с кадастровым номером номер обезличен с цели «предпринимательство» на «индивидуальное жилищное строительство».

Из отказа администрации Усть-Рубахинского муниципального образования номер обезличен от дата обезличена следует, что администрация Усть-Рубахинского муниципального образования отказала ФИО1 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид участка под индивидуальное жилищное строительство, в связи с тем, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО4 В представленной доверенности полномочий на предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не имеется. Рекомендовано одновременное обращение ФИО1 и ФИО4 с соответствующим заявлением.

Постановлением администрации Усть-Рубахинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства на территории Усть-Рубахинского муниципального образования».

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что оспариваемый отказ основан на пунктах 2.10.2, 2.11.4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства на территории Усть-Рубахинского муниципального образования».

Пунктом 2.10.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства на территории Усть-Рубахинского муниципального образования» установлен перечень документов, необходимых для изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства:

2.10.2.1. Заявление об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства.

2.10.2.2. Правоустанавливающие документы на объект капитального строительства.

2.10.2.3. Копия документа, удостоверяющего личность (паспорт) заявителя (для физического лица), либо выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в случае если заявитель юридическое лицо - данная выписка выдается ИФНС по месту регистрации юридического лица.

2.10.2.4. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства.

2.10.2.5. Технический паспорт на объект капитального строительства (поэтажный план, кадастровый паспорт).

2.10.2.6. Заключение (согласование) арендодателя объекта капитального строительства, по вопросу изменения вида разрешенного использования в случае, если объект капитального строительства находится в пользовании у заявителя на правах аренды - выдается арендодателем (собственником).

2.10.2.7. Проект перепланировки (в случае изменения конструктивных особенностей объекта капитального строительства).

2.10.2.8. Письменное согласие совладельцев объекта капитального строительства, в случае долевого владения.

Согласно подпункту 2.11.4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства на территории Усть-Рубахинского муниципального образования» основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования является обращение за получением муниципальной услуги ненадлежащего лица.

Доверенность, выданная ФИО1 от имени ФИО4, от дата обезличена, являясь односторонней сделкой, наделяет первого правом управлять, пользоваться, сдавать в аренду принадлежащие на праве общей долевой собственности земельные участки и нежилые здания, а также представлять интересы ФИО4 перед любыми физическими и юридическими лицами Российской Федерации и <адрес обезличен>, в том числе органах государственной и муниципальной власти, их отделах, управлениях и комитетах, в администрации района, города, области, в органах, осуществляющих кадастровый, технический и иной учет, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес обезличен>, Управления Росреестра по <адрес обезличен>; подавать от ее имени заявления, получать необходимые справки, выписки, акты, свидетельства, постановления, удостоверения и другие документы; представлять ее интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес обезличен>, получать выписки из ЕГРН, вносить изменения в ЕГРН, вносить изменения в документы, получать выписки из ЕГРН, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав, и правоустанавливающие документы; расписываться за нее и совершать любые иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением данных поручений, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки) (пункт 128 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, суд не соглашается с доводами администрации Усть-Рубахинского муниципального образования, из которых следует, что данная доверенность <адрес обезличен>7 от дата обезличена не может быть признана доверенностью, не содержащей полномочий на предоставление разрешения на условно-разрешенный вид земельного участка, поскольку данная доверенность содержит полномочия представителя на внесение изменений в ЕГРН, на подачу различного рода заявлений, на совершение любых иных фактических и юридических действий, связанных с выполнением данных поручений, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, представленный отказ администрации номер обезличен от дата обезличена является не мотивированным, не содержит ссылки на пункты Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства на территории Усть-Рубахинского муниципального образования» и положения иных нормативно-правовых актов, на основании которых административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя по использованию земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд. удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности решения административного ответчика, изложенного в ответе номер обезличен от дата обезличена об отказе администрации в предоставлении муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер обезличен с цели «предпринимательство» на «индивидуальное жилищное строительство», тем самым удовлетворив административные требования в данной части.

Поскольку судом установлена незаконность принятого решения, то на административного ответчика в силу статьи 227 КАС РФ подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления от дата обезличена вх. номер обезличен истца, в установленном законом порядке и в устраненный законом срок.

При этом суд полагает необходимым отметить, что способ восстановления нарушенного права истца, заявленный в административном иске по средствам возложения обязанности на ответчика предоставить муниципальную услугу об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер обезличен с цели «предпринимательство» на «индивидуальное жилищное строительство», не отвечает принципу разделения властей (статья 10 Конституции РФ), согласно которой все органы власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Следовательно, суд не может обязать орган исполнительной власти принять какое-либо конкретное решение, если принятие такого решения относится к исключительной компетенции данной ветви власти в связи с чем в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрации Усть-Рубахинского муниципального образования предоставить ФИО1, действующему в своих интересах и на основании доверенности в интересах ФИО4, муниципальную услугу об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер обезличен с цели «предпринимательство» на «индивидуальное жилищное строительство» следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Усть-Рубахинского муниципального образования в предоставлении муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер обезличен с цели «предпринимательство» на «индивидуальное жилищное строительство».

Возложить обязанность на администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования повторно рассмотреть заявление административного истца от дата обезличена вх. номер обезличен в установленном законом порядке и в устраненный законом срок.

В удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности на администрации Усть-Рубахинского муниципального образования предоставить ФИО1, действующему в своих интересах и на основании доверенности в интересах ФИО4, муниципальную услугу об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером номер обезличен с цели «предпринимательство» на «индивидуальное жилищное строительство» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.