Дело № 2-115/2023
40RS0004-01-2022-002076-30
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Боровск 26 апреля 2023 года
Боровский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,
При секретаре – Чубан И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом <адрес> выдан исполнительный лист об обращении взыскания на земельные участки, расположенные в д. Беницы, ФИО2 <адрес>, с кадастровыми номерами №, площадью 1500 кв.м.; №, площадью 1500 кв.м.; №, площадью 1500 кв.м.; №, площадью 900 кв.м.; №, площадью 1500 кв.м.; №, площадью 1500 кв.м.; №, площадью 1516 кв.м.; №, площадью 1500 кв.м.;
Расположенные в д. Ивановское, ФИО2 <адрес> с кадастровыми номерами №, площадью 70826 кв.м.; №, площадью 70826 кв.м.;
Расположенные в д. Ильино, ФИО2 <адрес> №, площадью 14250 кв.м., №, площадью 12702 кв.м. Взыскатель АКБ «АПАБАНК», должник - ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: Обращение взыскания на принадлежащие ФИО1 земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельные участки с определением их предварительной оценки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки арестованных земельных участков на общую сумму 7706300 рублей, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с оспариванием ФИО1 произведенной судебным приставом-исполнителем оценки принадлежащих ей земельных участков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельных участков, расположенных в д. Беницы, ФИО2 <адрес> с кадастровым номером № составляет 644000 рублей; № – 644000 рублей; № – 644000 рублей; № – 411000 рублей; № – 644000 рублей; № – 644000 рублей; № –650000 рублей; № –762000 рублей; в д. Ильино, ФИО2 <адрес> № – 384000 рублей; № – 348000 рублей; в д. Ивановское, ФИО2 <адрес> № – 1521000 рублей; № – 1683000 рублей.
Суд принимает заключение эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований», поскольку оно полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 82 КАС РФ, должным образом мотивировано, до начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Из разъяснений, данным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки земельных участков.
Обязать ФИО2 России по <адрес> вынести новое постановление с указанием оценки земельных участков, расположенных в д. Беницы, ФИО2 <адрес> с кадастровым номером № в размере 644000 рублей; № – 644000 рублей; № – 644000 рублей; № – 411000 рублей; № – 644000 рублей; № – 644000 рублей; № –650000 рублей; № –762000 рублей; расположенных в д. Ильино, ФИО2 <адрес>, с кадастровым номером № в размере 384000 рублей; № – 348000 рублей; расположенных в д. Ивановское, ФИО2 <адрес>, с кадастровым номером № в размере 1521000 рублей; № – 1683000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через ФИО2 районный суд.
Председательствующий