УИД 31RS0020-01-2025-002553-61 Дело №2-2617/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 (доверенность № от 30.01.2025 сроком на 1 год),

в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с лиц, принявших наследство, оставшееся после смерти С.., задолженности по кредитному договору № от 18.03.2010 по состоянию на 12.05.2025 в размере 97312 рублей 96 копеек, их которых: 59994 рубля 99 копеек – основной долг, 23740 рублей 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 13577 рублей 94 копейки – задолженность по пени и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указало, что 18.03.2010 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому С. предоставлен кредит в сумме 30000 руб., под 29,9% годовых, на срок 360 месяцев. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

26.12.2021 С.. умер.

Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Представитель ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила при рассмотрении настоящего спора применить срок исковой давности.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком С. к моменту своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у лиц, принявших наследственное имущество погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 с. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как установлено из исследованных судом материалов гражданского дела, 18.03.2010 года Банк ВТБ (ПАО) и С. заключен кредитный договор №, по которому С.. предоставлен кредит в сумме 30000 руб., под 29,9% годовых, на срок 360 месяцев, в котором стороны согласовали все существенные условия: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом и сроке, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору, что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в документах, составленных при оформлении кредита свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в них условиями.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и произвел зачисление на счет заемщика № кредитные денежные средства в размере 30000 руб., о чем свидетельствует выписка по указанному счету.

С.. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с допущенными нарушениями по своевременному погашению кредита и процентов по нему по состоянию на 12.05.2025 образовалась задолженность.

26.12.2021 С.. умер (свидетельство о смерти №), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

Из выписки из ЕГРН от 03.10.2023 следует, что за С.. зарегистрировано право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.03.2023 иск ПАО Сбербанк к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Н.П., Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части.

Судом постановлено признать имущество, оставшееся после смерти С.. выморочным.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2019 г.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН: <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019 г. за период с 18.11.2020 г. по 22.08.2022 г. (включительно) в размере 1468174,27 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 27540,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную цену в размере 1635200 руб.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска в отношении администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Н.П. и С. отказать.

Из информации, представленной РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от 15.07.2025 за С. автотранспорт не зарегистрирован.

Таким образом, так как ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области являются наследником имущества С. у наследника возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.03.2023 года установлена кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> - 1635200 рублей.

Ходатайства об определении рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не заявлялись.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на 12.05.2025 составляет 97312 рублей 96 копеек, их которых: 59994 рубля 99 копеек – основной долг, 23740 рублей 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 13577 рублей 94 копейки – задолженность по пени и процентам.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).

Представленный Банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договором процентной ставке, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчик свой контррасчет, суду не представил, не оспорил размер задолженности по обязательству наследодателя.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ДИЗО администрации Старооскольского городского округа, с учетом взыскания задолженности по кредитному договору № от 17.05.2019 г. за период с 18.11.2020 г. по 22.08.2022 г. (включительно) в размере 1468174,27 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 27540,87 руб., превышает размер задолженности умершего заемщика по спорному кредитному обязательству, о взыскании которой просит истец, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ДИЗО администрации Старооскольского городского округа заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу).

По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом положениями ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Принимая во внимание, что срок исковой давности начал истекать с 26.12.2021 (25.12.2021 - последний платеж, зачисленный на счет) суд приходит к выводу о том, что и срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде, по основным и дополнительным требованиям считается истекшим 26.12.2024.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2010, заключенному со С., умершим 26.12.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Панина

В окончательной форме решение принято 30.09.2025.