Дело № 2-5841/2023
29RS0023-01-2023-005187-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее – ООО «УК АВД», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10 мая 2017 года между АО «Банк Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 27 % годовых, а ответчик обязался возвратить долг с уплатой процентов за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору по состоянию на 09.08.2023 составила 261 037 руб. 89 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, проценты за пользование займом в размере 27 % годовых за период с 10.08.2023 по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 810 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец ООО «УК АВД» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения, в которых просила в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 10 мая 2017 года между АО «Банк Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 27 % годовых, ежемесячный платеж в размере 7 023 руб. 13 коп.
Пунктом 12 договора за ненадлежащее выполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.
Подписи ответчика в кредитном договоре свидетельствуют о его согласии с условиями договора.
28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор об уступке прав (требований) № 01/2018, по которому АО Банк «Советский» (цедент) уступило АО «Автовазбанк» (цессионарий) права (требования) цедента к должникам на основании первоначальных обязательств, указанные в приложениях к договору, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем.
Согласно выписке из приложения № 3 к договору об уступке прав (требований) от 28 июня 2018 года переданы права требования по кредитному договору <***> от 10.05.2017, заключенному с ФИО1
25 декабря 2018 года между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, по которому АО «Автовазбанк» (цедент) уступило ГК «АСВ» (цессионарий) права требования по договорам, указанным в приложении к договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.
Согласно приложению к договору уступки заложенных прав требования 25.12.2018 переданы права требования по кредитному договору <***> от 10.05.2017, заключенному с ФИО1
06 июня 2022 года между ГК «АСВ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № 2022-0327/8, по которому ГК «АСВ» (цедент) уступило ИП ФИО3 (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору <***> от 10.05.2017, заключенному с ФИО1
При этом ИП ФИО3 действовала как агент в интересах и за счет средств истца на основании агентского договора от 01.03.2022, о чем уведомило должника.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Поскольку в рассматриваемом случае ИП ФИО3 действовала от имени и за счет принципала ООО «УК АВД», то, вопреки возражениям ответчика, именно ООО «УК АВД» является кредитором и надлежащим истцом по настоящему делу.
По состоянию на 09.08.2023 сумма задолженности по кредитному договору за период с 10.04.2020 по 09.08.2023 составила 261 037 руб. 89 коп.
Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ФИО1 послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
10 апреля 2023 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 470 445 руб. 88 коп., включая основной долг в размере 202 728 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.05.2017 по 10.04.2023 в размере 263 785 руб. 28 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.07.2023 судебный приказ от 05.05.2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере отменен по заявлению должника.
В суд с настоящим иском истец обратился 10.08.2023. Соответственно, срок исковой давности исчисляется с 10.04.2020 (дата обращения к мировому судье). Сумма задолженности заявлена истцом за период с 10.04.2020 до 09.08.2023, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил кредитору, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.
Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту от 10.05.2017 в размере 261 037 руб. 89 коп., включая основной долг в размере 137 409 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 123 628 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению.
Сумма основного долга определена на дату 10.03.2020 согласно графику погашения кредита, поскольку до 10.04.2020 ежемесячный платеж не внесен заемщиком.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.
При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, с 10.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для защиты своих прав истец 10.01.2020 заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 Согласно акту выполненных работ от 09.08.2023 исполнитель оказал заказчику услуги: консультирование – 15 000 руб., составление искового заявления – 30 000 руб., подготовка и оправка документов в суде – 5 000 руб.
Всего стоимость услуг составила 50 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2023 № 1407.
На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ООО «УК АВД» на возмещение понесенных судебных издержек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, отзыв на возражения ответчика, в судебных заседаниях не участвовал.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, небольшую сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, возражения ответчика о чрезмерности заявленных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер издержек завышенным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.
При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 810 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2017 за период с 10.04.2020 по 09.08.2023 в размере 261 037 руб. 89 коп., включая основной долг в размере 137 409 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 123 628 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 810 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 276 848 (Двести семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 27 коп.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 10.05.2017 по ставке 27 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 137 409 руб. 41 коп., за период с 10 августа 2023 года по дату фактического возврата суммы задолженности включительно.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года