50RS0005-01-2023-000906-52 Дело № 2-1755/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к Фатюхе ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ответчиком, в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были происходить ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив кредит на счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, выплату кредита и процентов ни разу не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» заключило с ООО ЮФ «НЕРИС» договор цессии №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу на сумму <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. –проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2021г. В адрес ответчика были направлены уведомление о состоявшейся уступке и требование о возврате долга, однако требование осталось без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. В то время, как ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с чем с января 2017 года у ответчика начала формироваться задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. –проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» (цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в отношении ФИО1 произведена уступка права требования основного долга в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования; новый кредитор уведомил должника о том, что общая сумма задолженности в размере 585 115,70 руб. должна быть полностью уплачена. Однако, во внесудебном порядке ответчик свои обязательства не исполнил.

Из материалов дела следует, что обращению истца в суд в порядке искового производства предшествовала стадия приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» в Дмитровский городской суд <адрес> предъявлен иск к ФИО1

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от <данные изъяты>. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к Фатюхе ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фатюхи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья