Решение по делу № 2-2635/2025 от 16.05.2025

Дело №

УИД: 50RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой А.Е., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее – АО) «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 454 350 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой – 21,4 % годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Указанный кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 142412, <адрес>, г.<адрес>Д, <адрес>. Обязательства по оплате кредитного договора, ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обратившись в суд, истец проситвзыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 457 055,80 руб., из которой 1 380 423,95 руб. – сумма основного долга, 75 610,62 руб. – сумма просроченных процентов, 1 021,23 руб. – неустойка; проценты за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 380 423,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 456 034,57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 142412, <адрес>, г.<адрес>Д, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 4 251 666,40 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 49 571 руб., расходы по оплате оценочных работ в размере 5 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 454 350 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой – 21,4 % годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 28 960 руб., а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В тот же день, между сторонами подписан договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог – квартиру, расположенную по адресу: 142412, <адрес>, г.<адрес>Д, <адрес>, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 индивидуальных условий).

Данные обстоятельства подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора и договора залога квартиры, приняв на себя обязательство неукоснительно их соблюдать.

Истец обязательства по выдаче денежных средств исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Факт получения кредита и его размер ответчиком не оспорен.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения кредитного договора и исполнения его со стороны кредитора АО «ТБанк» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Также в судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора ответчик ФИО1 допустила нарушение графика исполнения кредитных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчика перед банком составляет 1 457 055,80 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются прилагаемым расчетом задолженности.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм им не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и штрафов в установленный срок подтвержден материалами дела, обратного суду не представлено.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Действий по погашению задолженности в полном объеме, заемщик в досудебном порядке не предпринимал.

Разрешая вопрос о размере долга ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суд также принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет, представленный истцом.

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, основан на данных о движении средств по лицевому счету ответчика.

При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору на момент обращения с иском в суд, отсутствие в деле бесспорных доказательств наличия каких-либо уважительных причин уклонения ответчика от погашения задолженности, суд полагает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, иных плат и штрафов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 021,23 руб.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание, что применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Снижение неустойки направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик в суд не явился, о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств наличия иных оснований для уменьшения неустойки, суду не представил.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, следует вывод о том, что баланс согласованных сторонами интересов при заключении договора не нарушен, а потому оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в том числе, и в части процентной ставки, ответственности за просрочку, применение положений ст. 333 ГК РФ приведет к снижению принятой на себя ответчиком ответственности при заключении договора за несоблюдение его условий с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 021,23 руб.

Заемщик ФИО1 уклонилась от исполнения своих обязательств по возврату долга по кредитному договору, учитывая, что в настоящее время банк настаивает на своих требованиях суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 457 055,80 руб., из которой 1 380 423,95 руб. – сумма основного долга, 75 610,62 руб. – сумма просроченных процентов, 1 021,23 руб. – неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 380 423,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 456 034,57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Процентная ставка в размере 21,4 % годовых установлена п. 4 индивидуальных условий.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплат соответствующего платежа.

Каких-либо дополнительных условий о начислении процентов, неустойки до дня возврата суммы долга, данный договор не содержит.

Таким образом, с учетом положений ст. 431, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, подписав указанный договор, стороны согласились с установленными условиями относительно начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, требований истца в указанной части подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в установленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Кредитный договор, заключенный с ФИО1 обеспечен залогом на квартиру общей площадью 42,5 кв. м с КН: 50:16:0302004:7511, расположенную по адресу: 142412, <адрес>, г.<адрес>Д, <адрес>.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

При установлении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом суд исходит из предоставленного истцом отчета №(09/2025) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 142412, <адрес>, г.<адрес>Д, <адрес>, составила 5 314 583 руб.

Суд считает, что выводы, излагаемые данным экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными и не вызывают сомнения в их достоверности. Исследование проведено лицом, имеющим высшее образование, сертификат соответствия судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Данное экспертное исследование ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иной стоимости заложенного имущества в нарушение ст. 56 ГК РФ предоставлено не было, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: 142412, <адрес>, г.<адрес>Д, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 251 666,40 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца так же должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 49 571 руб., а также расходы по оплате оценочных работ в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ТБанк» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 457 055,80 руб., из которой 1 380 423,95 руб. – сумма основного долга, 75 610,62 руб. – сумма просроченных процентов, 1 021,23 руб. – неустойка; проценты за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 380 423,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 456 034,57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате госпошлины в размере 49 571 руб., расходы по оплате оценочных работ в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 142412, <адрес>, г.<адрес>Д, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 251 666,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова