Судья Бессараб Т.В. Дело № 22-3779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокуроров Пилипенко Н.А., Ким Д.О.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Майкова Г.А., удостоверение № 524, ордер № 739,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование неполное среднее ..., не женатый, лиц на иждивении не имеющий, невоеннообязанный, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

-06.02.2009 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-04.07.2012 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от 06.02.2009) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.03.2014 года от отбывания наказания освобожден 8.04.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;

-19.12.2016 года Советским районный судом г. Владивостока по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2020 года от отбывания наказания освобожден 13.05.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней;

-20.05.2022 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20.05.2022 года, назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке постановлено отменить, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 постановлено зачесть время содержания под стражей с 17.04.2023 года до вступления приговору в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.05.2022 года: с 20.05.2022 года по 16.04.2023 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Майкова Г.А., просивших обжалуемый приговор суда - изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости, смягчить назначенное наказание, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима; мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей обжалуемый приговор суда – изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости от 06.02.2009 года и от 04.07.2012 года в связи с их погашением, изменить режим отбывания наказания с особого на строгий,, указать в резолютивной части приговора – срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ за то, что он в период с 14.00 до 15.50 часов 02 апреля 2022 года действуя умышленно через интернет ресурс посредством закладки в условленном месте, незаконно приобрел наркотическое средство смесь, содержащую производное ..., массой смеси 0,46 грамм, что в соответствии с действующим законодательством является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции с 20:00 до 20.20 часов 02 апреля 2022 года при его доставлении в отдел полиции.

Преступление совершено в Советском районе г. Владивостока, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием и оценкой доказательств, представленных сторонами.

Осужденный ФИО1, будучи несогласным с приговором суда, в виду его чрезмерной суровости, обжаловал приговор в апелляционном порядке. В обоснование своей апелляционной жалобы с дополнением осужденный ссылается на то, что суд первой инстанции не учел в полном объёме его медицинские документы, в связи чем, ему неверно были определены срок и место отбывания наказания. Кроме того, указал, на то, что в приговоре суда указаны судимости, которые в настоящее время уже погашены. С учетом его полного признания вины, просит приговор суда - изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением осужденного не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, исследовав судебное решение суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как следует из приговора суда, ФИО1 был признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, в ходе предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал полностью, по предъявленному обвинению о совершенном им преступлении давал признательные показания. По окончанию предварительного расследования ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в содеянном, также признал полностью, при участии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с исследованием и оценкой доказательств.

При исследовании доказательств подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 276 УК РФ его показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, которые он полностью подтвердил.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность в содеянном, полностью доказана и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 А.В. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.30-33), установлена показаниями свидетелей:

старшего полицейского ФИО6, который при осуществлении охраны общественного порядка в районе <адрес> остановил для проверки ФИО1; на вопрос: имеется ли у него при себе что - либо запрещенное, на что последний ответил положительно (л.д. 62-64);

оперуполномоченного полиции ФИО7, который в ходе личного досмотра ФИО1, изъял пластиковую трубочку, внутри которой находился полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета (л.д. 37-38);

понятых ФИО8 (л.д. 77-79) и ФИО9 (л.д. 39-40), присутствовавших при личном досмотре ФИО1, подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия вещества белого цвета,

а также письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 02 апреля 2022 года, согласно которому в помещении отдела полиции в присутствии двух понятых у ФИО1 была обнаружена и изъята пластиковая трубочка, внутри которой находился полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета, а также смывы с обеих рук и ладоней, контрольный смыв (л.д. 6-7);

заключением эксперта № 3-378э от 11.04.2022, согласно которому вещество, изъятое 02 апреля 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное ...). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,45 гр. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-472и от 02.04.2022), масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,46 гр. (л.д. 43-46);

Оценивая доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, не содержат существенных либо неустранимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, предъявленных стороной обвинения, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 при указанных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство синтетического происхождения, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Проверив доказательства, положенные судом первой инстанции в обоснование приговора, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подозреваемого, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем, обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо показаний недопустимыми доказательствами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, в связи с их неявками в судебное заседание, обоснованно на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Как следует их материалов уголовного дела, свидетели при их допросе предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ они предупреждались о том, что в случае отказа от показаний, данных в ходе предварительного расследования, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Подозреваемый ФИО1 в ходе предварительного расследования допрашивался при участии своего защитника, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В судебном заедании свои показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей и подсудимой, оснований у суда первой инстанции, как у суда апелляционной инстанции, не имелось и не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо об оговоре ими осужденной, по делу не установлено.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, суд апелляционной инстанции, также не усматривает.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что исходя из количества наркотического средства, изъятого у ФИО1, следует, что он незаконно приобрел и хранил его для личного употребления без цели сбыта.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

На основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (редакция от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные весом свыше 0,2 грамма до 1,0 грамма, является значительным размером.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 июня 2022 года № 668 о проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, ФИО1 ...

Учитывая вышеуказанное экспертное заключение суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 19 УК РФ признал ФИО1 подлежащим уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно квалифицировал преступные действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания виновному ФИО1, суд первой инстанции учитывал положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признал: осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, а также родных и близких, которым он оказывает помощь.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание осужденному или не учёл в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал: рецидив преступлений (п. «а»).

При назначении наказания суд первой инстанции в полном объёме учитывал сведения, характеризующие личность виновного, который состоит на учете в ГБУЗ «КНД» с диагнозом «наркомания», в ГБУЗ «ККПБ» под наблюдением не находится, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, что мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в действиях виновного установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о возможности исправления виновного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании положения ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции, находит назначенное ему за содеянное уголовное наказание в виде лишения свободы, соответствующим закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, чрезмерно суровым не является, при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, других неучтенных обстоятельств, смягчающих наказание, в апелляционной жалобе с дополнением осужденного не указано, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Фрунзенским районным судом г.Владивостока от 20 мая 2022 года, по которому назначено уголовное наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам части 5 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находит обоснованными доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1 об исключении из вводной части приговора сведений о судимостях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые погашены, а также об изменении режима отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2022 года в отношении осужденного ФИО1 изменен. Из указанного приговора исключено указание на судимости по приговорам Советского районного суда г.Владивостока от 06 февраля 2009 года и от 04 июля 2012 года, которые погашены. Вместо особо опасного рецидива преступлений, в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений. Местом отбывания назначена исправительная колония строгого режима. В остальной части обжалуемый приговор – оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На момент постановления приговора Советского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2023 года, данные обстоятельства суду первой инстанции были неизвестны, в связи с чем, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку не ухудшают положение осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным изменить приговор Советского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2023 года, исключив из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Советского районного суда г.Владивостока тот 06 февраля 2009 года и от 04 июля 2012 года, что не влияет на законность срока назначенного наказания за совершенное преступление.

Учитывая, что по приговору приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2022 года судом кассационной инстанции в действиях осужденного ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, при совершении преступления по настоящему уголовному делу, также установлен рецидив преступлений, местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Сведений о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, пользуясь полномочиями, представленными в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, проверив материалы уголовного дела, установил, что в резолютивной части приговора не указан момент исчисления отбывания срока наказания в виде лишения свободы, поскольку на основании ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

С учетом положений ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

С учетом вышеизложенного, приговор в отношении ФИО1 по указанному основанию, также подлежит изменению, в резолютивной части обжалуемого приговора суда следует указать, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Других нарушений норм уголовного закона, а также норм уголовно-процессуального закона органом расследования при производстве предварительного расследования и судом, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимая со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом вносимых изменений, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба с дополнением осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2009 года, от 04 июля 2012 года;

местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима;

указать в резолютивной части приговора - срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования приговора суда и апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.