РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3598/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Бастион» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 09.02.2022г. недействительным, признании ничтожными последствия подписания в одностороннем порядке акта приема-передачи квартиры от 09.02.2022г., о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, срока передачи объекта за период с 01.06.2021г. по 02.03.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 03.03.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ-К2-1-164 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями Договора передача Участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию – май 2021г. Обязательство по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнено досрочно.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2. Договора.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.4.3 Договора, выполнены ФИО1 в полном объеме путем внесения денежных средств в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов.

Застройщиком получено разрешение №77-162000-010442-2021 от 30.11.2021г. о вводе объекта в эксплуатацию.

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче получено истцом 10.01.2022г. В этот же день при осмотре Объекта долевого строительства истцом были выявлены, по его мнению, существенные недостатки, о чем составлен Акт о недостатках №СТ-К2-1-164. Срок устранения недостатков 45 рабочих дней, что соответствует условиям Договора.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения принятых обязательств по Договору, Истец обратился к ответчику с предложением удовлетворить в добровольном порядке его законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору.

До настоящего времени неустойка по Договору в добровольном порядке ответчиком не перечислена.

По утверждению истца, уведомлений об устранении недостатков в его адрес не поступало, недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем, принять Объект долевого строительства не представлялось возможным. Ответчик, вместо устранения недостатков, направил в адрес истца односторонний акт от 09.02.2022г., чем нарушил не только условия Договора, но и нормы законодательства.

По мнению истца, указанный односторонний акт не может являться законным, последствия подписания в одностороннем порядке акта приема-передачи квартиры от 09.02.2022г. ничтожные.

25.02.2022г. истец вновь направил в адрес ответчика заявление с просьбой рассмотреть претензию от 17.01.2022г., выплатить неустойку, а также возражения относительно одностороннего акта приема-передачи Объекта долевого строительства. Ответчик никаких мер для разрешения сложившейся ситуации не принял.

При проведении осмотра квартиры 05.03.2022г. и 23.06.2022г. с привлечением ООО «Экспертный центр надзор ПРО» были выявлены нарушения, что подтверждается актом визуально-инструментального осмотра квартиры №148 от 23.06.2022г.

Таким образом, в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу не передал, дополнительного соглашения об изменении сроков передачи Объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключено, срок просрочки передачи Объекта начинает исчисляться с 01.06.2021г.

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, а также представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, мотивируя тем, что ответчик бездействует, ответчик не пытался урегулировать спор, при этом, направление одностороннего акта, не исправив существенные недостатки, нельзя признать попыткой досудебного урегулирования спора.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бастион» по доверенности адрес судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснениях, поддержала, просит удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, также представила свой расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5% за 161 дней просрочки с 01.09.2021г. по 08.02.2022г. в размере 439 000,сумма., просит применить Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности». При этом пояснил, что Общество сделало все необходимое, чтобы дом был достроен и введен в эксплуатацию. Между тем, ответчик не причинил истцам действительного ущерба, отсутствуют какие-либо серьезные последствия для истцов из-за просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства выполнил. В настоящее время все недостатки устранены, истцу необходимо явиться на Объект и провести повторный осмотр

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.03.2020г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Бастион» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ-К2-1-164.

В соответствии с п.3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п.3.7 Договора передача Участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию – май 2021г.

В соответствии с п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 45,7 кв. м, расположенное в Объекте недвижимости – секция 1 на 9 этаже, с условным номером 164, адрес Объекта недвижимости: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

В соответствии с п.4.1 Договора цена договора составила 6 306 600,сумма.

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.4.3 Договора, выполнены ФИО1 в полном объеме путем внесения денежных средств в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов.

Распоряжением ДГИ адрес от 03.06.2021г. №22874 многоэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Застройщиком получено разрешение №77-162000-010442-2021 от 30.11.2021г. о вводе объекта в эксплуатацию.

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче получено истцом 10.01.2022г. В этот же день при осмотре Объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки, о чем составлен Акт о недостатках №СТ-К2-1-164. Срок устранения недостатков 45 рабочих дней, что соответствует условиям Договора.

Таким образом, в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу не передал, просрочка исполнения обязательств на 02.03.2022г. составила 275дней.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 рассчитывал получить ключи от готового жилья после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее мая 2021г. (п.3.7 Договора), однако объект недвижимости невозможно принять по вине ответчика.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в количестве 275 дней (с 01.06.2021г. по 02.03.2022г.), согласно расчету истца.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спорных правоотношений. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком ООО «СЗ «Бастион» привлечены денежные средства Истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи Истцу, Истец является Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик – ООО «СЗ «Бастион».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 01.06.2021г. по 02.03.2022г. по Договору в сумме сумма,сумма.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком опровергнут, судом проверен, признан арифметически неверным.

Ответчик представил свой расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5% за 161 дней просрочки с 01.09.2021г. по 08.02.2022г. в размере сумма

Расчет неустойки, представленный ответчиком в указанном размере, судом проверен и принят.

Судом установлено, что 30.11.2021г. получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-010442-2021, в связи с чем, 09.12.2021г. в адрес истца было направлено уведомление от ответчика о готовности Объекта долевого строительства к передаче Истцу, в соответствии с которым истец обязан совершить действия по принятию объекта не позднее 10 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика.

09.02.2022г. в соответствии с ч.6 ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчиком был составлен и направлен истцу односторонний акт приема-передачи с подтверждением почтового отправления.

Форма и содержание данного одностороннего акта в полном объеме идентифицирует объект долевого строительства, акт содержит все необходимые характеристики для оформления на основании указанного акта права собственности истца на квартиру, составленный в одностороннем порядке акт получен истцом, препятствий для регистрации права собственности не имелось.

Исходя из изложенного, в период просрочки передачи объекта не может быть включен период с 09.02.2022г. по 02.03.2022г., таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет с 01.09.2021г. по 08.02.2022г.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик освобождается от уплаты неустойки, если объект долевого строительства не передан вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что 05.03.2022г. истец, не дождавшись истечения срока устранения недостатков, повторно составил акт о недостатках Объекта долевого строительства, тем самым фактически лишил ответчика возможности своевременно устранить недостатки в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями по акту о недостатках от 10.01.2022г. В настоящее время все недостатки устранены. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, недостатки, имеющиеся в квартире истца, не являются существенными, являются устранимыми и не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного Договором использования по своему назначению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022г. №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» срок для составления застройщиком одностороннего акта , в случае уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта , сокращен до 1 месяца, увеличен срок на устранение недостатков до 60 ней, а также установлено, что право на обращение в суд возникает только по истечении 60 дней, если застройщик не устраняет безвозмездно недостатки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 09.02.2022г. недействительным, признании ничтожными последствия подписания в одностороннем порядке акта приема-передачи квартиры от 09.02.2022г.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Бастион» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представил суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, он претерпел существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ему изменением сроков передачи объекта (квартиры).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за период с 01.09.2021г. по 08.02.2022г. по Договору до сумма и не нарушающим баланс интересов сторон.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма по Договору.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, необоснованно завышенный размер компенсационной выплаты, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до 50 000,сумма. сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характера правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «СЗ «Бастион» об отсрочке исполнения решения суда по изложенным в заявлении основаниям подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Бастион» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г. на основании п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова