Дело № 2а-3082/2025

23RS0037-01-2025-003186-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП по КК, ФИО4 ГУФССП по КК ФИО3 А.Н., заместителю ФИО4 ГСП ФИО10, СПИ ФИО9 о признании действий и бездействий и постановлений незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 ФИО16, ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком частично удовлетворены. Суд обязал ФИО17 устранить препятствия ФИО12 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301034:221 расположенным по адресу: <адрес>, путем организации на границе земельного участка с кадастровым номере 23:47:0301034:226, расположенного по адресу: <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схеме исполнительного чертежа № заключения судебной строительно-технической экспертизы №.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ: г. 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части <адрес>. Взыскал с ФИО17 в пользу ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг судебной экспертизы - 42 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продал земельный участок и нежилое помещение на нем ФИО2. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО17 на его правопреемника ФИО2, которой определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Часть работ на земельном участке 23:47:0301034:226, принадлежащем ФИО2 была выполнена в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа № заключения судебной строительно-технической экспертизы №.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы...- уже в конце июля 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается направлением в адрес ФИО11 заявлений об исполнении требований исполнительного документа.

Работы на земельном участке ФИО12 с КН 23:47:0301034:227 проводиться не могли, так как та часть, где надо произвести дальнейшие работы «направленной в сторону проезжей части <адрес>» - была завалена имуществом взыскателя, которое он убирать отказывался, ссылаясь на то, что это вещественные доказательства по какому-то уголовному делу.

После 7-ми месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 52 минуты СПИ ФИО9, в рамках исполнительного производства №-ИП, составлен АКТ о свершении исполнительных действий, в котором указал, что: выходом по адресу <адрес> установлено, что решение суда не исполнено, представителем должника указано на то, что имеются препятствия по исполнению в виде размещенных на участке взыскателя имущества. В свою очередь должником не представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, изготовление проектной документации, направление взыскателю корреспонденции с просьбой уборки имущества.

Таким образом, СПИ ФИО9 зафиксировал факт размещения на участке ФИО12 имущества, а равно препятствий, которые не позволяют исполнить судебный акт.

На протяжении всего времени владения объектом ФИО12 чинил препятствия ФИО17 и правопреемнику ФИО2, что подтверждается судебными актами апелляционной и кассационных инстанций по делу 2-991/2023.

Так, высшими судами установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части возложения на ФИО12 обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 в координатах сервитута и запрета в соответствующих координатах возводить, строить, хранить либо устанавливать любые объекты, препятствующие проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226 коррелируются с выводами арбитражного суда, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, где прямо указывается на то, что проход и проезд к земельному участку индивидуального предпринимателя ФИО16 должен носить беспрепятственный характер.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ФИО12 в пользу ФИО2 в размере 50000,00 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что работы по демонтажу произведены в целях исполнения требований постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судами, истцу ФИО2 по прежнему чинятся препятствия в пользованииu принадлежащим eй имуществом, после окончания исполнительного производства в 2020 году, следовательно, доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Демонтаж ворот и сооружений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производился по указаниям собственников земельного участка с кадастровым номером 23:47:030 1 03 4:2261 (ФИО17 и ФИО2)

В связи с чем, суд принял решение исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, об устранении препятствий в пользовании и о взыскании судебной неустойки, удовлетворены частично. С ФИО12 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 50000,00 руб.. На ФИО12 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения указанной части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227 в координатах сервитута, установленного постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-38258/2016, от любых предметов, строений и иных объектов - для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226.

ФИО12 и иным лицам, действующим от его имени или по его поручению, наложен запрет в пределах координат бессрочного сервитута, установленного на части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227, площадью 43 кв. м, возводить, строить, хранить либо устанавливать любые объекты, препятствующие иным лицам проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226.

Несмотря на чиненые препятствия ФИО12, ФИО2 приступила к продолжению исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнила желания СПИ ФИО9, указанные в его акте о ДД.ММ.ГГГГ о том, что не представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, изготовление проектной документации, направление взыскателю корреспонденции с просьбой уборки имущества.

Так, на запрос ФИО2 Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия.

В соответствии с полученными техническими условиями ООО ЗКЦ «Моя земля» была разработана рабочая документация.

ДД.ММ.ГГГГ документация была согласована с ЖКХ. Параллельно в адрес ФИО12 неоднократно направлялись заказные почтовые отправления с просьбой уборки имущества с земельного участка 23:47:0301034:227, в том числе для получения разрешения на его уборку силами ФИО2. Несмотря на чинимые препятствия со стороны ФИО12, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила справку о выполнении технический

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 составил акт о совершении исполнительных действий, где указал, что для установления факта исполнения/неисполнения требований исполнительного документа, необходимо привлечение специалиста. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 вынес Постановление 23054/25/576756 о привлечении специалиста, где указал, привлечь в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве специалиста Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 770301001, адрес: 125009, <адрес>, стр. 2, офис 115. Обязать Автономную некоммерческую организацию содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно- исследовательский институт судебной экспертизы» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 77030100 назначить специалиста, которому поручит проведения исследований и дачу заключения по исполнению настоящего постановления. Обязать Автономную некоммерческую организацию содействия и развития судебно- экспертной деятельности «Центральный научно- исследовательский институт судебной экспертизы» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 7703010 сообщить судебному приставу-исполнителю данные специалиста, назначенного для проведения исследований и дачи заключения во исполнение настоящего постановления.

Перед специалистом поставить следующие вопросы: А) Организовано ли на границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенного по адресу: Новороссийск, <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа № 1 заключения судебной строительно - технической экспертизы №.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части <адрес> ? Б) Если в соответствии с вопросом А организовано на границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенного по адресу: Новороссийск, <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа № заключения судебной строительно - технической экспертизы №.21/319 от от ДД.ММ.ГГГГ 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания экспертизы №.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ 16-7-8-9 соответственно лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части <адрес>, определить, соответствует ли такая организация установленным нормативно-правовым нормам Российской Федерации ? В) Если организация на границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенного по адресу: Новороссийск, <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схеме исполнительного чертежа № 1заключения судебной строительно- технической экспертизы JN2 07.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ 16-7-8-9 соответственно лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части <адрес> не соответствует установленным нормативно правовым нормам и правилам Российской Федерации указать какие именно имеются нарушения, а также какие работы/мероприятия необходимо выполнить с целью правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Г) Исключает ли обустроенное сооружение попадание дождевых вод (иных вод) с земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:226 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301034:227 ? Обязать специалиста Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 770301001 перед началом исследований явиться к судебному приставу-исполнителю для дачи подписки за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения. Вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнести к расходам по совершению исполнительных действий. Установить Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно- исследовательский институт судебной экспертизы» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 770301001 месячный срок со дня получения настоящего постановления для предоставления заключения специалиста. Предупредить специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

На указанное Постановление ФИО2, через личный кабинет на сайте ГОСУСЛУГи была подана жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ, где заявитель указала, что Вопросы Б,В,Г - не соответствуют требованиям и задачам исполнительного производства, выходят за рамки исполнительного документа. Просила Постановление отменить/изменить, убрать/исключить вопросы: Б,В,Г.

Постановлением от 10.04.2025 года, вынесенного Заместителем ФИО4 отдела - заместителем старшего судебного пристава старшим лейтенантом внутренней службы ФИО10 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано. Также, ФИО2 через личный кабинет на сайте ГОСУСЛУГи была подана жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в связи с исполнением, предоставлением справки о выполнении технических условий.

Постановлением от 11.04.2025 года, вынесенного Заместителем ФИО4 отдела - заместителем старшего судебного пристава старшим лейтенантом внутренней службы ФИО10 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано. На постановление заместителя ФИО4 отдела - заместителя старшего судебного пристава старшим лейтенантом внутренней службы ФИО10 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 через личный кабинет на сайте ГОСУСЛУГи была подана жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

По результатам ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отдела - старший судебный пристав ФИО11 ФИО3 ФИО14, признал доводы не состоятельными и в ее удовлетворении отказал, о чем последним вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

На постановление ФИО4 отдела - старшего судебного пристава ФИО11 ФИО3 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 через личный кабинет на сайте ГОСУСЛУГи была подана жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Управления ФССП по <адрес>.

Управление ФССП по <адрес>, рассмотрев вышеуказанную жалобу, не стали выносить процессуальный документ в виде постановления, а ДД.ММ.ГГГГ, просто направили уведомление об отказе в подтверждении у ФИО2 полномочий, продублировав выводы ФИО4. Вместе с тем, 24.06.2024 года, при рассмотрении дела 2-20/2022 по заявлению ФИО12 по взысканию неустойки за неисполнение судебного акта, была получена копия заключения специалистов № зом 43-18/04-2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов следует, что решение суда по делу 2-20/2022 - не исполнено. Вместе с тем, заявитель не согласна с действиями (бездействиями) сотрудников службы судебных приставов в рамках исполнительного производства 172416/23/23054-ИП, а также результаты заключения специалистов являются незаконными и необоснованными, не могут является основанием для отказа в прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.61 Закона, специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь

Вместе с тем, из письменных пояснений эксперта следует, что он делает выводы, дает правовую оценку действиям Должника, указывает на обстоятельства, которые в силу своих полномочий и компетенции обладает.

Из заключения специалистов следует, что привлечены ФИО5 и ФИО6. Производство исследования начато ДД.ММ.ГГГГ. Производство исследования окончено ДД.ММ.ГГГГ

К заключению на ФИО5 приложены копии документов:

Диплом с отличием от ДД.ММ.ГГГГ экономист специальности «Мировая экономика» Диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ в сфере «Экономика» (л.27) - «Сметное дело и экспертиза смет» Диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ год сфере «Экономика» (л.27) - «Оценка стоимости предприятий» Квалификационный аттестат в области оценочной деятельность ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ - «Оценка недвижимости» Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ - «Оценка бизнеса», Сертификат соответствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «1 Исследования строительных объектов и территории, функционал связанной с ними, с целью определения их стоимости».

К заключению на ФИО7 приложены копии документов: Диплом о квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (л.31) выдан ДД.ММ.ГГГГ, Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная экспертиза» присвоена квалификация «Судебный эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, Диплом о профессиональной переподготовке по пpoграмме «Техносферная безопасность» присвоена квалификация «Инженер в сфере техносферной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, контроль мероприятий и их исполнение в час проведенной ранее судебной строительно - технической экспертизы 07.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся оценщиком и экологом где последний защищает людей и окружающую среду от техногенных угроз. в заключении отсутствуют сведения о СРО, в которых состоят специалисты, а также нет страховых полисов их ответственности, что являются обязательным условием при осуществлении данного вида деятельности. Более того, как следует из Постановления о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, СПИ ФИО9 привлекал в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве специалиста Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебноэкспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 770301001, адрес: 125009, <адрес>, стр. офис 115., а не ФИО8 и ФИО7, которые не состоят в штате указанной экспертной организации АНО ПНИИСЭ

Запрет на привлечение экспертов по гражданско-правовому договору, указан в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ21-181-К2 (УИД 77RS0013-01- 2019-004366-52).

На основании вышеизложенного, с учетом длящегося периода нарушений должностных лиц ФИО11, в рамках исполнительного производства, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 46 КАС РФ, восстановить процессуальный срок для обжалования вынесенных сотрудниками службы судебных приставов постановлений, действий (бездействий) с даты ДД.ММ.ГГГГ. Признать вынесенные постановления сотрудников ФИО4 городского отдела судебных приставов исполнителей в рамках исполнительного производства 172416/23/23054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить: судебного пристава-исполнителя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания вопросов Б, В, Г. заместителя старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, заместителя старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, ФИО4 отдела - старшего судебного пристава ФИО4 ФИО3 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № 23054/25/723971, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 (вынесения постановления) в принятии результатов заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно- исследовательский институт судебной экспертизы» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 770301001, адрес: 125009, <адрес>, стр. 2, офис 115.

Обязать уполномоченное лицо ФИО11 окончить исполнительное производство 172416/23/23054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Истец по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ходатайство представителя истца ФИО18 об отложении рассмотрения заявления ввиду его выезда на пределы <адрес> оставлено без удовлетворения, поскольку уважительной причиной его неявка ввиду выезда без указания уважительных причин, не признана.

СПИ ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, указав в письменном отзыве, что у него на исполнении находится производство ОТ ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с предметом исполнения устранить препятствия ФИО12 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301034.227, расположенным по адресу: <адрес>, путем организации на границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенного по адресу Новороссийск, <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа № заключения судебной строительно - технической экспертизы №.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ 16-7-8-9. Должник ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление с номером 5055563730, которым сообщалось об исполнении требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу; <адрес>, ул. TOC \o "1-5" \h \z Коммунистическая, <адрес> установлено, что с целью установления факта исполнения и/или неисполнения требований исполнительного документа необходимо привлечение специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заказанного ранее исполнительного производства вынесено постановление о привлечении специалиста, которым привлечен специалист Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы». Перед специалистом был поставлен ряд вопросов для определения правильности исполнения требований исполнительного документа. ФИО2 направила ряд жалоб на постановления, которые были отклонены. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу совершения исполнительных действий установлено, что специалистами проведен осмотр и исследования, по результатам которых предоставлено заяключение № о том, что требования исполнительного документа правильно не исполнено. Так же просит отказать ввиду пропуска сроков оспаривания, поскольку все оспариваемые постановления были направлены должнику через ЕПГУ, получены, сроки их оспаривания пропущены без уважительных причин.

Представитель взыскателя по вызову суда не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, просили отказать, указав в письменном отзыве, что в иске не приведено сведений о том, какие нормы или права должника нарушены оспариваемыми действиями и постановлениями, которые СПИ в силу своих должностных обязанностей обязан был совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Остальные стороны по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд признал неявку не явившихся сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания факта нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа Серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать ФИО17 устранить препятствий ФИО12 в пользовании земельным участком с КН 23:47:0301034.227, расположенным по адресу: <адрес>, путем организации на границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенного по адресу Новороссийск, <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа № заключения судебной строительно - технической экспертизы №.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора срочных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части <адрес> в <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО17 на ФИО1, ныне ФИО2.

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскателем ФИО12 было направлено обращение в МКУ УЖКХ и получен ответ о том, что до начала строительства на земельном участке, правообладатель рассматриваемого участка должен обратиться в МКУ УЖКХ города за получением технических условий на отвод ливневых вод от земельного участка, Техническими условиями предписывается разработать проект отвода ливневых и дренажных вод с территорий земельного участка со сбросом в существующую ливневую канализацию (в рассматриваемом случае в ливневую канализацию по <адрес>) (перечень документов для оформления технических условий приложен). Проект на отвод ливневых вод согласовывается с МКУ «УЖКХ города», в случае прохождения сброса ливневых вод через смежные земельные участки необходимо согласование с npaвообладателями этих участков. Сброс осуществляется только с подключением (врезкой) к существующей ливневой канализации.

В адрес СПИ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 в лице представителя ФИО18 об исполнении требований исполнительного документа.

Из Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом на место Спи установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Должником ФИО2 направлены, а СПИ приобщены к материалам исполнительного производства справка о выполнении техусловий № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения обращения ФИО2, СПИ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий с участием представителей сторон исполнительного производства, установлено, что с целью установления факта исполнения требований исполнительного документа требуются привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями, Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве специалист Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно- исследовательский институт судебной экспертизы», которому поручено проведение исследования по ряду поставленных вопросов, направленных на установления факта исполнения либо не исполнения должником требований исполнительного документа.

Ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом- исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Из постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПИ перед специалистом поставлены следующие вопросы:

Организовано ли на границе земельного участка с КН 23:47:0301034:226, расположенного по адресу: Новороссийск, <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа № заключения судебной строительно - технической экспертизы №.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части <адрес> ?

Б) Если в соответствии с вопросом А организовано на границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенного по адресу: Новороссийск, <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа № заключения судебной строительно - технической экспертизы №.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части <адрес>, определить, соответствует ли такая организация установленным номативно-правовым нормам РФ ?

Если организация на границе земельного участка с КН TOC \o "1-5" \h \z 23:47:0301034:226, расположенного по адресу: Новороссийск, <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа № заключения судебной строительно - технической экспертизы №.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части <адрес>, г. Новороссийска не соответствует установленным номативно-правовым нормам и правилам Российской Федерации указать какие именно имеются нарушения, а также какие работы/мероприятия необходимо выполнить с целью правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Г) Исключает ли обустроенное сооружение попадание дождевых вод (иных вод) с земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:226 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301034:227?

Постановление о привлечении специалиста вынесено уполномоченным лицом, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, соответствует требованиям ст.. 14 и 61 ФЗ № Об исполнительном производстве и прав должника по исполнительному производству не нарушает. Напротив, как постановление так и поставленные СПИ вопросы направлены, в том числе, и на подтверждение доводов должника относительно исполнения требований исполнительного документа, а потому оснований для признания его незаконным либо исключения поставленных СПИ вопросов, нет.

Кроме того, истцом не приведены сведения и о том, какие права и интересы должника нарушаются включением вопросов Б.В.Г. в постановление № от 04.04.2025г о привлечение специалистов, и в чем это выражается. TOC \o "1-5" \h \z Требуя признания, незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО19 в принятии результатов заключения специалистов, административный истец также не привел никаких обстоятельств и норм права в силу которых ФИО19 обязан не принимать заключение специалистов. Доводы истца о том, что специалисты не обладали необходимой квалификацией, судом во внимание не принимается, поскольку по указанным основаниям обжалование действий СПИ не предусмотрено.

Кроме того, нормами ФЗ № Об исполнительном производстве не предусмотрено оспаривание постановления по поставленным вопросам перед специалистом и принятие результатов проведенного исследования.

ФИО2 в лице ее представителя по доверенности поданы ряд жалоб, первоначально на постановление СПИ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на постановления от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя ФИО4 отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО10 от отказе в удовлетворении жалоб по результатам их рассмотрения, далее на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отдела - старшего судебный пристав ФИО11 А.Н. от отказе в удовлетворении жалоба по результатам ее рассмотрения, далее на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по КК об отказе в подтверждении у ФИО2 полномочий.

Истцом не приведено в иске основания незаконности либо недействительности оспариваемых постановлений должностных лиц Службы исполнения, и таковых судом не добыто. Постановления приняты своевременно, уполномоченными лицами, соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ № Об исполнительном производстве и оснований для признания их недействительными, нет.

Из выводов заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ следует что в поворотных точках 16-7-9 согласно схемы исполнительного чертежа № заключения судебной строительно-технической экспертизы №.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ установлены бетонные блоки, что соответствует схеме исполнительного чертежа № указанного заключения. Далее от лотка в границе земельного участка с КН 23:47:0301034:227 установлена канализационная труба, которая соединяется с пластиковой герметичной емкостью для хранения ливневых вод и расположена на земельном участке с КН 23:47:0301034:227, что в свою очередь не соответствует схеме исполнительного чертежа № заключения судебной строительно-технической экспертизы №.21/319, не предусмотрено устройство емкости для хранения ливневых вод на земельном участке с КН 23:47:0301034:227. Организованная фактическая установка емкости для хранения ливневых вод в границах земельного участка с КН 23:47:0301034:227 не соответствует п. 2, п.3 ст. 261 ГК РФ, а так же техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ Дл правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе необходимо обратиться в МКУ УЖКХ города за получением технических условий на отвод ливневых вод от земельного участка с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы №.21/319 от ДД.ММ.ГГГГ Разработать проект отвода ливневых вод с территории земельного участка со сбросом в существующую ливневую канализацию. Проект на отвод ливневых вод согласовать с МКУ УЖКХ города. Устройство проходящих коммуникаций через земельный участок с КН 23:47:0301034:227 согласовать с собственником земельного участка. Обустроенное сооружение в виде емкости для хранения ливневых вод в полной мере не исключает попадание дождевых вод (иных вод) с земельного участка с КН 23:47:0301034:226 на земельный участок с КН 23:47:0301034:227.

Указанное заключение принято СПИ ФИО9 во внимание, при принятии решения по заявлению ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 172416/23/23054-ИП.

Материалы исполнительного производства и материалы гражданского дела не содержат доказательств, опровергающих выводы специалистов, свидетельствующих о том что должником требования исполнительного документа не исполнены, вследствие чего отсутствуют основания, предусмотренные ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ № Об исполнительном производстве об обязании СПИ принять решение о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, а также того обстоятельства, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения в суд, уважительных причин пропуска не приведено, что является так же основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО13 в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А.Схудобенова