Дело № 2-1785/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001731-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 50 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на представительские услуги в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником дома по адресу: <адрес>. По объявлению он нашел бригаду строителей для ремонта крыши своего дома.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор от 13.02.2025г. на ремонт крыши дома по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору истцом была оплачена сумма 380 000 рублей, но при выполнении работ, ответчик заявил, что данной суммы недостаточно и истец оплатил ему еще 220 000 рублей. Денежные средства передавались наличными, о чем составлялись расписки. Общая сумма составила 600 000 рублей.

13.02.2025г. данная бригада начала демонтаж крыши, они работали 4 дня и больше не появлялись. Крышу они не доделали, а та часть, которую сделали, выглядела ужасно и некачественно.

11.03.2025г. истец обратился в полицию, 21.03.2025г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом была проведена строительная экспертиза, согласно техническому заключению № от 21.05.2025г. выявлено, что работы, выполненные по ремонту крыши и кровли не соответствуют пунктам «СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) крыша и кровля полностью не пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Метод устранения дефекта: полный демонтаж кровли, с заменой стропильных материалов и монтажом крыши.

На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в судебное заседание не явился, от И.о. начальника ФИО6 поступило заключение по данному делу, согласно которого считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истец является собственником дома по адресу: <адрес>. По объявлению он нашел бригаду строителей для ремонта крыши своего дома.

Между истцом и ФИО2 заключен договор от 13.02.2025г. на ремонт крыши дома по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору истцом оплачена сумма 380 000 рублей, но при выполнении работ, ответчик заявил, что данной суммы недостаточно и истец оплатил ему еще 220 000 рублей. Денежные средства передавались наличными, о чем составлялись расписки. Общая сумма составила 600 000 рублей. Факт передачи денежных средств в сумме 600 000 рублей подтверждается соответствующими расписками, выполненными на договоре от 13.02.2025г.

Истец ссылается, что 13.02.2025г. данная бригада начала демонтаж крыши, они работали 4 дня и больше не появлялись. Крышу они не доделали, а та часть, которую сделали, выглядела ужасно и некачественно.

11.03.2025г. истец обратился в полицию, 21.03.2025г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данного постановления И.о. дознавателя УУП ПП (<адрес>) Отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО7 в ходе проверки осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО2, который пояснил, что в настоящее время находится в г. Москве и для дачи письменного объяснения не может приехать в ст. Вышестеблиевскую. Также в ходе беседы было установлено, что он выполнял строительные работы по адресу: <адрес>. По обращению ФИО1, пояснил, что свои обязательство по ремонту кровли по вышесказанному адресу он выполнил в полном объёме, по договорённости с последним.

Согласно техническому заключению № от 21.05.2025г. представленный истцом суду, выявлено, что работы, выполненные по ремонту крыши и кровли не соответствуют пунктам «СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) крыша и кровля полностью не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Метод устранения дефекта: полный демонтаж кровли, с заменой стропильных материалов и монтажом крыши.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 31.07.2020) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме этого, на основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как подтверждается техническим заключением № от 21.05.2025г. после окончания работ ответчика крыша и кровля полностью не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Для устранения недостатков необходим полный демонтаж кровли, с заменой стропильных материалов и монтажом крыши.

Учитывая, что строительные работы ответчиком были выполнены некачественно, денежные средства ответчик не вернул, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 600 000 рублей в счет возмещения причиненных убытков.

Разрешая требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Истец как потребитель была вправе на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в одностороннем порядке отказаться от договора подряда, расторгнув его в одностороннем порядке. При этом, поскольку досудебная претензия содержала требование о расторжении, в том числе договора подряда, то согласно положениям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей такой договор считается расторгнутым с момента получения претензии ответчиком как исполнителем или с момента уклонения от получения претензии.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком ФИО2 по ремонту принадлежащего заказчику ФИО1 жилого дома (ремонт крыши), расценивается судом, как существенное нарушение условий договора подряда, следовательно, исковые требования о расторжении спорного договора подряда на выполнение работ по ремонту крыши по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец при уточнении иска указал, что просит взыскать с ответчика неустойку (к основной сумме, заявленной в иске) по договору. Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 3% с момента подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 18 000 рублей ежедневно, при этом, неустойку истец считаем необходимым уменьшить до 100 000 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исполнитель в одностороннем порядке отказался от возложенных на себя обязанностей.

Учитывай вышеизложенное размер неустойки составляет 100 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопросам о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года №250-О.

Нравственные переживания истец испытывает до настоящего момента времени, так как до сих пор ответчик необоснованно отказывается вернуть истцу его же денежные средства.

Исходя из степени тяжести переносимых нравственных страданий до настоящего момента времени, их длительности, размер денежной компенсации причиненного морального вреда, который ответчик обязан выплатить истцу в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания в его пользу с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы: (600 000 рублей сумма основного долга + 100 000 рублей неустойка + 1 000 рублей компенсация морального вреда) х 50% = 350 500 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представительские услуги в размере 50 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные расходы были им понесены по настоящему гражданскому делу.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на юридические услуги у суда не имеется.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов связанных с оказанием юридических услуг, принимая во внимание такие обстоятельства, как- категория настоящего спора, уровень его сложности, объем и характер подлежащего защите права, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

Также от истца поступило заявление о взыскании расходов на изготовление технического заключения в размере 15 000 рублей, которое учтено судом и оценивалось при вынесении данного решения,. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 рублей и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 25 500 рублей и 3000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 28 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 350 500 рублей, судебные расходы на представительские услуги в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 1 116 500 (один миллион сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Орлова