Дело № 2-1-2185/2026

УИД 40RS0001-01-2025-018311-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 ича к Администрации городского округа <адрес>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, потребительскому кооперативу «Собственник» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, потребительскому кооперативу «Собственник» о признании права собственности на гаражный бокс <адрес>, площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, потребительский кооператив «Собственник», в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Городской Управы <адрес>, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, потребительскому кооперативу «Собственник», представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права, следовательно, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был образован Потребительский кооператив по помещениям для хранения с/х продукции «Собственник» (ОГРН <***>).

Распоряжением городского Головы от 14.04.1999г. №-р принято решение об изъятии из земель Путевой машинной станции № Московской железной дороги земельный участок с кадастровым номером № площадью 30807 кв.м., расположенный в районе <адрес>-2, <адрес> и предоставлении в его бессрочное (постоянное) пользование потребительскому кооперативу «Собственник» для эксплуатации помещений для хранения сельскохозяйственной продукции. 15.05.1999г. выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

ФИО1 являлся членом вышеуказанного кооператива, что подтверждается членской книжкой кооператива «Собственник».

ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив по помещениям для хранения с/х продукции «Собственник» (ОГРН <***>) ликвидирован на основании решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1993 году ФИО1 был выделен земельный участок для строительства гаража на вышеуказанном земельном участке.

Из пояснений представителя истца следует, что в 1993 году своими силами и за счет собственных денежных средств ФИО1 возвел гараж по адресу: <адрес>-2, <адрес>. С момента постройки гаража и до настоящего времени истец исполняет все обязанности собственника по его содержанию. Право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось.

Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, ответчиками не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Как следует из технического плана здания на гараж, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража – 36,9 кв.м., год постройки 1993.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Кроме того, строительство данного гаража осуществлялось до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент строительства спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности.

Поэтому отсутствие такой регистрации не свидетельствует о том, что право собственности на гараж у истца не возникло. Равно как и не свидетельствует об этом отсутствие у истца в настоящее время оформленного права на земельный участок, расположенный под гаражом.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у ФИО1 права собственности на спорный гараж.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истец в обоснование своих требований ссылался на длительность открытого и добросовестного владения спорным гаражом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом с 1993 года, т.е. более 30 лет.

Это обстоятельство может служить самостоятельным основанием для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж возведен истцом на законных основаниях, каких-либо нарушений закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения гаража судом не установлено, в связи с чем, признает за ФИО1 право собственности на гараж.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить.

Признать за ФИО1 ичем право собственности на гаражный бокс №А1-40 площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья: