ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-001174-72) по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (сокращенное наименование ООО СК «Сбербанк Страхование») (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 24.07.2023 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Страхователь) был заключен договор страхования серия № (далее - Договор) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива стал порыв гибкой подводки сливного бочка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт № ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путём направления претензии Ответчику, однако она была оставлена без удовлетворения. Между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору Истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом приема передачи документов и платежным поручением.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенные о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> расположенной в <адрес>, собственником которой является ФИО1. В ходе указанного затопления произошло повреждение имущества принадлежащего ФИО1 Установлено из искового заявления, акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования в квартире видны следы подтопления сверху. В кухне на потолке сырые пятна, разводы. На стенах частично отклеились обои. В прихожей на стенах частично отклеились обои. Намокли и деформировались наличники дверей ванной комнаты и туалета и дверные коробки. Капает вода с потолка в кухне, ванной и туалете, отключено электроснабжение. Подтопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Со слов собственника <адрес> произошел порыв гибкой подводки сливного бочка, собственник перекрыл воду самостоятельно. Содержание указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ в части поврежденного имущества не противоречит содержанию расчету суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником <адрес>, на момент затопления являлся и является ответчик ФИО2 Установлено из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира № расположенная в <адрес>, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». Установлено из полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость страхового возмещения составила <данные изъяты> которая была возмещена выгодоприобретателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Установлено из расчета суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, возражений против иска, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Иная оценка стоимости ущерба стороной ответчика суду не представлена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела суд нашел обоснованным исковые требования в полном объеме к ответчику ФИО2, в пользу истца надлежит взыскать в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты> при подаче искового заявления, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> подтвержденные документально. Установлено из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №, акта приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02 октября 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 г.