Дело № 2-2462/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2022г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - кредитный договор) от 02.09.2018 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 536013,40 руб. на срок 60 мес. под 15,5 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 24.06.2020 по 15.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 529571,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 400613,31 руб., просроченные проценты – 100763,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20059,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 8135,55 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №365041 от 02.09.2018, взыскать с ФИО1 в свою – ПАО Сбербанк пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2018 за период с 24.06.2020 по 15.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 529571,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 400613,31 руб., просроченные проценты – 100763,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20059,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 8135,55 руб.

Всего взыскать: 544067 рубля 24 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, пояснив, что является плательщиком ипотеки и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 02.09.2018, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 536013,40 руб. на срок 60 мес. под 15,5% годовых (л.д. 16-18).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д. 16-17).

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита, процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику 14.03.2022 было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 22).

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.04.2022 (включительно) просроченная задолженность составила 529571,52 руб., состоящая из: просроченных процентов – 100763,54 руб., просроченного основного долга – 400613,31 руб., неустойки за просроченный основной долг – 20059,12 руб., неустойки за просроченные проценты – 8135,55 руб. (л.д. 24-25).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Исходя из ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Миланья, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки за просроченный основной долг до 10 000,00 руб., неустойки за просроченные проценты до 4 000,00 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию: просроченный основной долг в размере 400613,31 руб., просроченные проценты в размере 100763,54 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 10000,00 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4000,00 руб.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Убытки банка от нарушений ответчиком условий договора полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он рассчитывал, заключая кредитный договор.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 14495,72 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что снижение неустойки не влечет уменьшение государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14495 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.09.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2018 года за период с 24.06.2020 г. по 15.04.2022 г. в размере: просроченный основной долг – 400 613,31 руб., просроченные проценты – 100 763,54 руб., неустойку за просроченный основной долг - 10 000,00 руб., неустойку за просроченные проценты - 4000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 495,72 руб., а всего 529 872 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ