Решение по делу № 2-457/2025 от 25.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа по дату его фактического возврата.

Дело № 2 – 457/2025

УИД: 47RS0015-01-2025-000535-63

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 19 ноября 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа по дату его фактического возврата,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать сумму займа в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, процентов на сумму займа по дату фактического возврата суммы займа, определяемых существующей в месте жительства заимодавца ставкой ключевой ставкой Центрального Банка РФ (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50000 рублей 00 копеек и оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что 22 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами № 1. По условиям договора заимодавец, передает заемщику в качестве займа денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Заем является беспроцентным.

Денежные средства в указанном размере были переданы заемщику в день подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно пункту 4 договора заемщик возвращает всю сумму займа не позднее 20 марта 2025 года. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями - по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 Договора суммы должен быть осуществлен не позднее 20 марта 2025 года.

На настоящий момент заемщиком не исполнены обязательства по возврату полученных денежных средств ни в части, ни в полном объеме.

Истцом 27 марта 2025 года была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа в срок до 26 апреля 2025 года в полном объеме. Однако до настоящего момента сумма займа не возвращена.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 60 000 0 рублей, что подтверждается платежными поручениям от 24 апреля 2025 года и 28 апреля 2025 года.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 395, абз. 1 п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 22 марта 2024 года, проценты на сумму долга по дату фактического возврата суммы займа и судебные расходы по уплате услуг представителя и государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Определением от 13 мая 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика ФИО2, и на денежные средства, которые поступят на его банковские счета в будущем, в пределах основной суммы долга в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, с учетом сохранения денежных средств в сумме установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также запрета ответчику ФИО2 совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение принадлежащих ему транспортных средств, самоходной техники и недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представил соответствующее заявление, из которого следует, что признание им иска является его добровольным и свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ известны и понятны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.ст. 309, 408 ГК РФ).

В силу ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 22 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами (л.д.14).

Согласно п. 1 договора займодавец передает заемщику заем в сумме 2 500 000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заемщик возвращает всю сумму займа не позднее 20 марта 2025 года.

Передача истцом ФИО1 денежных средств в размере 2 500 000 рублей ответчику ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 74)

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме, о чем им представлено соответствующее заявление, последствия признания иска ему известны и понятны.

Суд не усматривает оснований для непринятия признания ответчиком ФИО2 исковых требований, полагает, что указанное признание иска не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и иных лиц, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22 марта 2024 года в размере 2500000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму займа по дату фактического возврата суммы займа, определяемой существующей в месте жительства заимодавца ставкой ключевой ставкой Центрального Банка РФ (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу которых обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 50 000 рублей 00 копеек и оплаты услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

24 марта 2025 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг. Пунктом 6.1 договора определена стоимость услуг в размере 60 000 рублей (л.д. 20-22).

Материалами дела подтверждается, что интересы истца по настоящему делу представлял ФИО3

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате услуг представителя. Факт передачи денежных средств в счет оплаты юридических услуг подтвержден распиской от 28 апреля 2025 года и справками по операциям Сбербанк-Онлайн (л.д. 23-25).

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено.

Суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая выполнена представителем истца, учитывая категорию рассматриваемого спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела и результат рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности возмещения истцу ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей 00 копеек подтверждены документально (л.д. 12, 13) и должны быть взысканы с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа по дату его фактического возврата удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства, а именно:

- сумму займа в размере 2 500 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.