УИД: 77RS0004-02-2025-008185-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5820/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГБУ адрес Ломоновский» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ГБУ адрес Ломоносовский» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 59% от присужденной судом суммы, мотивируя обращение тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, по ¼ доли в праве собственности каждый. 31.07.2022 года в принадлежащем им жилом помещении произошел залив с чердака по причине течи сгона на центральном отоплении при опрессовке системы центрального отопления. В результате данного залива квартире истцов были причинены повреждения. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ адрес Ломоносовский». Поскольку ущерб от залива до настоящего времени не возмещен, истцы обратились с настоящим иском.

Истец ФИО1 и допущенный по ходатайству истца к участию в деле представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ломоносовский» в судебное заседание не явился, извещен представил письменные возражения на иск, где, в случае удовлетворения иска, просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно п.5 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, по ¼ доли в праве собственности каждый.

31.07.2022 в принадлежащем им жилом помещении произошел залив с чердака по причине течи сгона на центральном отоплении при опрессовке системы центрального отопления.

В результате данного залива квартире истцов были причинены повреждения.

Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ адрес Ломоносовский».

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 126/4 от 01.08.2022 года.

Согласно представленному истцами отчету № 25-0328.3.1 ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта помещения истцов, поврежденного в результате залива, составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес Ломоносовский», поскольку залив в квартире истцов произошел в зоне ответственности управляющей организации, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях материального ущерба, причиненного затоплением.

У суда не имеется оснований не доверять отчету, составленному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», поскольку он обоснован, мотивирован. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, так как специалист исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба или причинения ущерба в меньшем размере, не представил.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта помещения истцов суд принимает данный отчет.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма ( сумма/4).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для них моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг, на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма)/2). Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма в пользу каждого истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию понесенные им расходы по оценке в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 суд полагает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях на иск, о вине в заливе квартиры истцов Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, капитальный ремонт был в доме за полгода до залива, каким-либо образом прямая причинно-следственная связь между капитальным ремонтом и заливом квартиры истца не доказана, управляющей компанией Фонд капитального ремонта адрес на составление акта не вызывался.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 19 июня 2026 года.

Судья фио