72RS0014-01-2025-008133-74
Дело №2-7096/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Киияевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в интересах ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Каменский межрайонный прокурор Пензенской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 ФИО10 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что следственным отделом ОМВД России Каменского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 ФИО11 Представительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно путем обмана, завладело денежными средствами ФИО1 ФИО12 которые последняя в сумме 800 000 рублей перевела на банковский счет № на имя ФИО2 ФИО13 открытого в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Екатеринбурге, чем ФИО1 ФИО14 причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела были получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно показаниям потерпевшей и выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 через офис АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес> 1, переведены денежные средства в размере 800 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащего ответчику ФИО2 ФИО16. Считает, что ответчик обязан возвратить денежные средства, полученные неосновательно от ФИО1 ФИО17., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты поступления суммы неосновательного обогащения на карту ответчика и по дату уплаты этих средств кредитору.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец ФИО1 ФИО19 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО20 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.
Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что следственным отделом ОМВД России Каменского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 ФИО21
Представительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно путем обмана, завладело денежными средствами ФИО1 ФИО24, которые последняя в сумме 800 000 рублей перевела на банковский счет № на имя ФИО2 ФИО22 открытого в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Екатеринбурге, чем ФИО1 ФИО23 причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела были получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно показаниям потерпевшей и выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 через офис АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес> 1, переведены денежные средства в размере 800 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащего ответчику ФИО2 ФИО26
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В соответствии со ст.845 п.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом.
Вместе с тем ответчиком доказательств правомерности получения от ФИО1 ФИО27 денежных средств в размере 800 000 рублей не представлено.
В судебном заседании, установлен факт отсутствия договорных отношений, оформленных в соответствии с требованиями закона, между ответчиком и ФИО1 ФИО28., следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые ФИО1 ФИО29 перевела на счет ответчика, поскольку в отношении него были совершены неустановленным лицом мошеннические действия, по результату чего в настоящее время имеется возбужденное уголовное дело, где ФИО1 ФИО30 признана потерпевшей.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 ФИО31 подлежит ко взыскания сумма неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, которая поступила на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ответчику ФИО2 ФИО32
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ основаны на законе и подлежать взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 084,93 руб., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
800 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
141
21%
365
64 898,63
800 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
21 479,45
800 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
18%
365
6 706,85
Итого:
207
20,52%
93 084,93
А также с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения
.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
В соответствии с требованиями норм ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 084,93 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, рассчитанными на сумму не возвращенного неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 22 862 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Баева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2025.
Судья О.М.Баева